互動式電影遊戲的恐怖鏡頭如何留白：玩家選擇看哪裡後，畫面該揭示什麼
玩家選擇查看窗簾後方，鏡頭就得給出範圍明確的答案。用留白揭示卡串起關注區域、查看動作、可確認內容與仍不可見範圍，讓空鏡排除具體疑點，也保留有依據的不確定性。
開篇導讀
設計互動式電影遊戲的恐怖留白鏡頭，先寫清楚這次查看能排除什麼，再決定如何呈現暗處。玩家選擇看窗簾後方，畫面就應回答那裡是否有人；若鏡頭只涵蓋窗邊，就不能順帶宣告整間房安全。一次有效的查看，可以沒有怪物，卻必須提供範圍明確的新資訊。
以下用一個原創虛構教學場景，完整製作一張「留白揭示卡」。人物、房間與分支皆為教學設定，並非真實使用者經歷、實測結果或 DramaFork 產品功能，也不代表任何驚嚇效果已獲驗證。
一、把留白變成一個可以回答的問題
場景從成年角色提燈進入房間開始。左側垂掛的窗簾遮住窗邊凹處；中央只能辨認出椅背；右側高櫃擋住更深處。這裡沒有先響起的腳步聲，觀察動機來自構圖：角色已經望向窗簾，燈光卻尚未照進後方。
導演先確定玩家此刻的疑點：「窗簾遮住的位置，是否站著一個人？」這比「房裡有什麼」更適合一次轉頭查看。前者有明確的位置與排除條件，後者則要求鏡頭搜尋整間房，容易讓選項承諾超出畫面涵蓋範圍。
因此，選項寫成「照亮並查看窗簾後方」，不寫「確認房間安全」。角色執行時轉頭、轉身並提燈，接著撥開窗簾。撥簾必須屬於這次查看動作；若只是轉頭，卻讓原本不透明的布料自動失去遮擋作用，答案就沒有視覺依據。
選擇前也要讓觀眾認出目標。窗簾邊緣、椅背與櫃角共同作為位置參照，轉向後繼續保留其中的參照物，幫助玩家確認鏡頭正在回答剛才的問題。
二、用畫框草圖區分看見、沒照到與被擋住
以下是本例的原創文字畫框草圖，僅表達空間關係，並非產品介面，也不表示精確尺寸。
查看前畫框
┌──────────────┐
│ 窗簾遮住凹處 │ 椅背隱約 │ 高櫃 │
│ 燈光尚未轉入 │ 地面暗處 │ 櫃後遮擋 │
└──────────────┘
查看後畫框
┌──────────────┐
│ 簾已撥開：窗框、凹處後牆與地面 │
│ 空椅：椅面、椅下及兩側清楚可見 │
│ 右側櫃體仍在畫內；櫃後仍被擋住 │
└──────────────┘
這裡有兩種不同的未知：暗處可能因移動燈光而變得可以辨認，櫃後則需要改變觀察位置。提高亮度無法消除實體遮擋；若將兩者都寫成「黑暗區域」，後續就容易出現燈一亮便無故看穿家具的錯誤。
本例將窗邊凹處設定為淺凹處，沒有向側面延伸的夾角。撥開窗簾後，後牆、兩側邊界與地面連續呈現，椅下也清楚可見，才可以寫「窗邊這一處沒人」。若分鏡實際增加了向深處突出的牆體或厚重簾褶，就必須縮小結論範圍，或補上一個觀察角度。
草圖上的空白不會自動成為證據。導演應逐處標明哪些表面可以辨認、哪些輪廓只是推測，避免把「沒畫人」誤當成「已經證明沒人」。
三、填好留白揭示卡，再安排鏡頭停留
這張卡可以複製到其他觀察節點，但每次都應重新填寫範圍，不能一律套用「未發現異常」。
| 欄位 | 本例填寫 |
|---|---|
| 關注區域 | 窗簾遮住的淺凹處，以及其中的椅子周圍 |
| 查看動作 | 角色向窗邊轉頭並轉身，提燈照入，撥開窗簾，鏡頭隨視線停定 |
| 可確認內容 | 此次查看時，凹處內沒有人；椅面、椅下及可見兩側無人藏身 |
| 仍不可見範圍 | 高櫃後方、角色身後，以及畫框外的門口 |
| 排除的疑點 | 「有人正藏在這片窗簾遮住的凹處裡」 |
| 不可推論 | 整間房無人、門口安全、窗邊稍後仍會維持原狀 |
| 後續銜接 | 玩家可決定繞到櫃後查看，或帶著局部確認退回門邊 |
執行順序是先保留目標參照，再完成遮擋狀態的變化，最後呈現結果。不要在簾子剛動時切走，也不要讓提燈的強光蓋住椅下，否則動作雖然發生了，觀察卻尚未完成。
停留時間不必預設為統一秒數。先在分鏡中檢查：觀眾是否有機會認出凹處邊界、看清椅子附近，並發現櫃後仍受遮擋。需要更多時間時，優先穩定畫面、減少無關動作，而不是讓角色反覆說「這裡沒人」。對白可以概括答案，但不能補出畫面從未提供的證據。
四、讓下一步用上這個局部答案
查看結束後，角色可以說：「窗邊沒人，櫃後還看不到。」這句話的前半句交付結果，後半句保留空間邊界。若改成「原來是我多心了」，就可能把局部排除擴大為對整個空間的放心，削弱下一次選擇的依據。
本例接著提供「繞到櫃側查看」與「退回門邊」。前者繼續消除遮擋，但需要靠近尚未觀察的區域；後者暫時離開窗邊，也意味著櫃後的疑點沒有解決。這裡的取捨來自觀察位置與行動方向，不需要憑空增加倒數計時或扣除資源。
若玩家繞到櫃後查看，新鏡頭應延續窗簾已撥開、椅子位置未變等場景條件。如果後續需要窗邊重新出現人影，就要將其處理為時間推進後的新變化，交代可能的進入路徑，或另外建立超自然前提，不能聲稱人始終站在剛才已完整展示的位置。
一次空鏡因此可以推進判斷：玩家不再優先檢查已看清的凹處，而將注意力轉向尚未涵蓋的地方。這是本例的敘事推演，並非對真實玩家行為的預測。
五、用三種失效方式檢查交付邊界
第一種失效是答非所問。玩家選擇看窗簾，鏡頭卻突然切到身後的臉。修正時應先完成窗邊揭示，再將身後異動作為獨立事件處理；否則驚嚇就取代了玩家要求的資訊。
第二種失效是空得無法判斷。畫面停留很久，椅下卻仍漆黑一片。此時只能確認椅面無人，不能確認整個凹處。可以調整燈位補足涵蓋範圍，也可以保留未知，但後續文字必須採用範圍較窄的結論。
第三種失效是展示過多。鏡頭順勢掃完整間房，讓下一次查看櫃後失去意義。應在分鏡階段限制轉向幅度，同時保留櫃體邊緣，讓觀眾看得出觀察停在哪裡。限制涵蓋範圍的代價是無法立即交代完整空間，需要後續動作補足。
交付前，將選項、結果畫框與下一步對白並排檢查：每句確認能否對應到可見區域，每塊保留的未知能否對應到具體遮擋。如果答案依賴作者腦中的房間格局，就繼續補畫邊界。這張卡適用於希望玩家依據畫面作判斷的觀察場景；夢境或不可靠視角需要另訂證據規則，不能直接沿用本例的空間確認方式。
