テキストアドベンチャーの「開けなかった」で、何が起きなかったのかを明確にする

「あなたは戸棚の扉を開けなかった」を書き直すには、まず登場人物が実際にどこまで行動したかを確かめ、そのうえで扉の現在の状態を示します。触れていない場合、引いたが開かなかった場合、初めから開いていた場合では、三通りの応答が必要です。「開けなかった」を「開けられなかった」に置き換えるだけでは、曖昧さは解消しません。試行と結果を分けてから、どこを否定するかを決めましょう。

プレイヤーが入力する「戸棚の扉を開ける」は要求です。登場人物が手を伸ばしたか、取っ手を引いたかは、実際の試行に当たります。扉が閉じた状態から開いた状態に変わったかは、動作の結果です。三つが一致することもあれば、途中の異なる段階で止まることもあります。応答では、入力された内容を、そのまま実行済みの動作として扱ってはいけません。

「あなたは戸棚の扉を開けなかった」は出来事全体を否定するだけで、途中の経過を伝えていません。読者は、何もしなかったとも、試したが失敗したとも受け取れます。扉が初めから開いていた場合には、今も閉じているかのような誤解まで招きかねません。

「今、開いている」と「今回、開けた」も区別が必要です。前者は状態を表し、後者は今回の動作が変化を起こしたことを表します。扉が初めから開いていれば、目標の状態はすでに成立しています。ただし、それを根拠に「あなたは戸棚の扉を開けることに成功した」と書き、既存の状態を今回の成果にしてはいけません。

本記事では、同じ戸棚の扉について、互いに独立した三つの状況で推敲を示します。人物、条件、入力、応答はすべて、解説のために作成したオリジナルの架空設定です。実際のユーザー事例、実測結果、自ら試した記録ではなく、DramaForkの製品機能を示すものでもありません。

次の「否定表現の推敲カード」は、そのままコピーして使えます。まず事実を埋め、それから文を組み立てます。響きのよい否定表現を先に選ばないようにしましょう。

「実際の試行」には、確定したことだけを記録します。取っ手に触れたという記録しかないなら、「あなたは力いっぱい何度か引いた」とは書き足せません。「結果の状態」も、結果から逆算した推測で埋めてはいけません。開かなかったからといって、鍵がかかっているとは限らず、まして近くに鍵が隠されているとはいえません。

最後の項目は、応答が有効な操作を案内しているか、作者が確認するためのものです。失敗するたびに手掛かりや別ルートを追加する必要はありません。作品側に次の動作が用意されていなければ「要確認」とし、まずルールの不足を解消してから案内を書きます。カードを埋めるために、使えるコマンドを捏造してはいけません。

この例では、独立した三つの状況すべてで「戸棚の扉を開ける」を受け付けるものとします。状況Aでは登場人物が戸棚から離れすぎており、この入力だけでは自動的に近づきません。状況Bでは実際に取っ手を引いていますが、扉は閉じたままで、原因は未確定です。状況Cでは扉が初めから開いており、同じ要求を繰り返しても開ける動作は再実行されません。以下の追加入力も、この例だけの設定です。

Aの応答は、例えばこう書けます。「あなたはまだ戸棚から離れており、取っ手には触れていない。扉は閉じたままだ。『戸棚に近づく』と入力できる。」最初の文では接触前に止まっていることを示し、次の文で対象の状態を伝えます。ここでは「取っ手に手が届かない」とは書きません。確定しているのは距離が遠いことだけで、すでに手を伸ばしたという設定はないためです。

Bの応答は、例えばこうです。「あなたは取っ手を握って手前に一度引いたが、戸棚の扉は開かず、閉じたままだ。『戸棚の扉を調べる』と入力できる。」まず試行を認め、その後で結果を否定します。「鍵がかかっている」と原因を決めつけず、調べれば必ず方法が見つかるとも約束しません。現時点の証拠からいえるのは、扉が開かなかったことだけです。

Cの応答は、例えばこう書けます。「戸棚の扉は初めから開いている。今回はもう一度開ける必要はない。『戸棚の中を見る』と入力できる。」否定文を無理に残す必要はありません。目標の状態がすでに成立していると確認し、この例で認められた次の操作を案内するほうが、「開けるのに失敗した」より事実に即しています。

三つの応答を同じ長さにそろえる必要はありません。Aでは動作が始まらなかった理由を説明し、Bでは実際に引いた事実を残し、Cでは「もう一度開ける必要がある」という前提を訂正します。文型を統一するためにこれらの違いを削れば、再び混乱を生むことになります。

この文脈では、「あなたは戸棚の扉を開けられなかった」のほうが「あなたは戸棚の扉を開けなかった」よりも、妨げられた、あるいは成功しなかったという意味に読まれやすくなります。それでも、登場人物が何をしたかは明示されません。「開けられなかった」という表現だけで、取っ手を引いたことまで読者に察してもらうことはできません。

試行が後の展開に関わるなら、例えば後で登場人物が「さっき引いた」と言うなら、試行そのものを書きます。「あなたは取っ手を引いたが、戸棚の扉を引き開けられなかった。」すでに「一度引いた」と明記してあれば、後半は「扉は開かなかった」でも構いません。大切なのは文全体にどの事実が残るかであり、二つの表現の用途を絶対的に区分することではありません。

同様に、「まだ開いていない」は、この後には開くという期待を生みやすく、「開けられない」は、現時点では開けることが不可能だと受け取られやすい表現です。一度引いて開かなかったことだけが確定しているなら、「今回は引いても開かなかった」や「引いた後も、扉は閉じている」を優先します。一度の結果を、継続的な制約に広げないためです。

文字数が限られる場合、Bは「あなたは取っ手を引いた。戸棚の扉は閉じたままだ」と短くできます。試行と状態は残りますが、次に入力できる内容の案内はなくなります。近くの選択肢に次の操作が明記されていれば、重複する案内は省けます。そうでなければ、実行可能な操作の説明を残すべきです。

実際の推敲では、まず元の応答と、それを発生させた入力を書き出し、カードを埋めます。次に、応答の核となる一文を選びます。未着手なら止まった段階を示し、試行が失敗したなら動作を残して結果を説明し、すでに達成されていたなら既存の状態を確認します。語調と長さを調整するのは最後です。

書き直した文をカードと照合します。Aで勝手に手を伸ばしたことにしていないか。Bが何もしなかったことになっていないか。Cを、たった今開けるのに成功したと誤記していないか。さらに、追加入力がすべて実際に使えるか、未設定の原因、行動回数の消費、必ず成功するという含みを持たせていないかも確認します。

作者の手元に「成功しなかった」という結果しかなく、試行の有無を確認できないなら、当面は「戸棚の扉は閉じたままだ」のように、既知の状態だけを書くしかありません。この一文では動作がどこまで進んだかは示せません。欠けている過程は、物語のルールや動作の記録に戻って確認する必要があり、文章を磨くだけでは補えません。

このカードは、一回の操作の後に返す文章の応答を推敲するためのものです。連続した動作、複数人の同時操作、語り手が意図的に事実を隠す場合には、応答が扱う時間の範囲と視点を別途定める必要があります。謎を残すために、扉が開かなかった理由を伏せることはできます。ただし、登場人物が実際に引いたのであれば、その試行が応答の中ではっきり伝わるようにしましょう。