傳聞、觀察與已證實事實，怎樣在文字冒險裡分開寫？

先給結論：把每條資訊都當成有來源、有確認程度的「線索件」，而不是直接寫進旁白。傳聞用「有人說/據說」並寫明說話人身份與立場；觀察用敘述者當場能感知的動作、聲音、位置；已證實事實只在出現可複核記錄或多人獨立印證後才升級。玩家能否檢驗，取決於你有沒有把來源和確認路徑留在文本裡。

下面用虛構教學例子「燈會失物案」貫穿。設定：河燈會上，攤主老篾的銀燈墜不見了，學徒阿蕎被懷疑。以下人物、對白、數字都是為講解編的，不是實測資料。

傳聞句式：說話人 + 轉述動詞 + 內容 + 立場或利益提示。

例：「賣糖畫的柳婆說，她看見阿蕎在燈棚後頭摸過老篾的箱子。柳婆的攤子正對著燈棚，但她跟老篾為攤位吵過。」

轉述動詞用「說、聲稱、堅持、抱怨」，不用「原來、其實、事實是」。立場提示不是抹黑說話人，而是給玩家判斷權：柳婆有動機誇大，不代表她說謊。同一條傳聞換個人轉述，也要重標來源。比如老篾自己說「柳婆親眼看見的」，這仍是傳聞，來源是柳婆，老篾只是轉述者，不能因為老篾是失主就升級。

觀察句式：敘述者當場感知，只寫能看見、聽見、聞到的。

例：「箱子搭扣上掛著一小段青麻線，線頭是新的。阿蕎袖口也磨著同樣的青麻。」

觀察不解釋含義。不要寫「這說明阿蕎開過箱子」——那是推論，應留給玩家或後續證據。觀察句裡可以寫位置和先後：青麻線掛在搭扣外側，阿蕎站在箱子三步外。位置和先後是事實，動機不是。

已證實事實句式：記錄、物證、多人獨立印證，三者至少有一。

例：「玩家查看名冊並向簽押人核對，確認戌時三刻阿蕎在渡口幫人撈燈。」這裡只確認這一個時點的地點，不擴寫她此前所有行動。

名冊由渡口管事簽押，記錄和簽押人的複述可能同源，不能直接算兩條獨立證據。「老篾說箱子那時還在棚裡」仍應另列為角色聲稱。要判斷阿蕎是否有機會接觸箱子，還需核對燈棚與渡口的位置、事件時點和路程，不能只憑一個在場記錄排除全部可能。

給每條線索標一個確認等級，寫作時按等級選句式：

升級只能靠新增來源，不能靠敘述者改語氣。玩家重讀時，應能指出每條結論是哪兩條線索合出來的。如果兩條來源其實同源——比如柳婆和她的夥計都說看見——那仍算一條傳聞，不算印證。

給玩家留三個動作：追問來源、比對時間、查看實物。

對話示例（阿蕎線）：

阿蕎：「我沒碰箱子。戌時我在渡口。」 你：「誰看見的？」 阿蕎：「渡口管事。名冊上有簽押。」 你：「柳婆說你摸過箱子。」 阿蕎：「她跟我師父吵過攤位，你去問她糖畫攤擺在哪。」

這段裡，阿蕎的辯解是角色說法，不是新的世界事實；玩家要自己去名冊和渡口核對，才能把它升級為印證。三個動作要落到具體選項上：追問來源給「你從誰那兒聽來的」；比對時間給「戌時三刻你在哪」；查看實物給「翻看箱子搭扣」。選項文本本身要暴露可檢驗的對象，別只寫「調查一下」。

再補一個反例，說明層級寫混的後果：

旁白：阿蕎偷了銀燈墜，戌時她溜進燈棚，柳婆看得清清楚楚。

這一句把傳聞（柳婆的轉述）寫成了已證實事實，還替玩家下了「偷」的結論。改成：

柳婆說，戌時她看見阿蕎進過燈棚。名冊記著阿蕎戌時三刻在渡口。

兩句並列，玩家可以追問「進棚」和「在渡口」分別指哪個時點。它們未必矛盾：阿蕎可能先去燈棚再去渡口。若謎題要求兩個地點無法同時到達，作者要先提供足夠的時間和距離線索，不能讓旁白替不完整證據下結論。

寫完一段懸疑文本後，逐條問：

1. 每條資訊有沒有標來源？
2. 傳聞句裡有沒有說話人身份和立場？
3. 觀察句裡有沒有混進推論？
4. 已證實事實有沒有記錄或兩個獨立來源？
5. 玩家能否用追問、比對、查看實物去檢驗？

五問都過，資訊層級就分開了。下一步：挑你手頭一段把傳聞寫成真相的旁白，按上表重標等級，再補一句玩家可執行的檢驗動作。