Galgame 角色路線可任意順序閱讀，如何補齊本線必備前提
把目前角色路線視為玩家首次選擇的路線，從關鍵行動回查必要事實。用一張獨立閱讀前提表，補齊共用工坊的使用約定，同時保留另一條路線專屬的離開原因。
開篇導讀
角色路線可任意順序閱讀，就要讓首次選擇本線的玩家，在關鍵行動發生前取得理解該行動所需的前提。審稿時，從「他為什麼這樣做」回查事實來源：本線必須交代哪些關係與約定，哪些疑問可以繼續保留。交付成果是一張角色路線獨立閱讀前提表，以及可直接放回場景的補寫稿。
一、先確定首次進入本線時知道什麼
以下《潮汐工坊》為原創虛構教學範例，角色皆為成年人；情節、表格及修訂並非真實使用者案例、測量結果或實際試用測試，也不代表 DramaFork 產品功能。
成年主角第一次來到共用工坊，可以直接選擇船舶設計師林澈的角色路線，也可以選擇另一位成年角色周遙的路線。必經開場只介紹了兩人的姓名、職業，以及工坊由多人共用。本次條件固定為：玩家沒有讀過周遙線，也沒有任何先前通關紀錄。
林澈線的原稿分三場。第一場，林澈帶主角看船體模型；第二場，兩人準備將模型移到中央組裝檯，他卻收回手說：「還是照老規矩，等他回來。」第三場，兩人改在側檯整理連接零件，錯過當天完成組裝的機會。
問題藏在第二場：為什麼必須等周遙？他與這張檯子有什麼關係？等待是使用約定，還是林澈的個人堅持？原稿只有周遙線交代了工坊規則，編輯讀過全部劇本，容易替玩家自動補齊。
先寫下本次允許使用的知識，再開始審稿。角色自己知道的往事，不等於玩家已經知道；設定集裡有，也不等於本線已經提供。
二、從行動回推，填滿獨立閱讀前提表
先圈出「等周遙回來」與「改用側檯」兩個行動，再問：刪掉哪項事實，會使行動理由中斷？本例需要知道中央檯仍有人使用、共用工坊如何確認交接，以及側檯為何能先用。周遙過去為什麼離開，並不決定眼前如何擺放模型。
下表記錄原稿缺漏及擬議修訂。「本線來源」要寫出可定位的場景或台詞，不能填「共同知識」。
| 必要事實 | 本線來源 | 最晚交代位置 | 他線專屬資訊 | 補寫方案 |
|---|---|---|---|---|
| 中央檯由多人共用，使用須確認交接 | 原稿只說工坊共用，未說明交接；擬補第一場介紹 | 提議搬模型之前 | 約定形成時的私人爭執 | 林澈指著中央檯說明交接規則 |
| 周遙尚未結束使用 | 原稿無；擬補第二場檯邊紀錄 | 林澈決定等待之前 | 周遙曾離開的原因 | 展示未完成的交接紀錄，並由林澈確認 |
| 側檯可以整理連接零件，但放不下完整模型 | 原稿只寫改用側檯；擬補第二場觀察 | 接受替代方案之前 | 無 | 主角比對檯面，提議先整理零件 |
| 目前的合作不必解釋周遙的往事 | 本線不補離開原因 | 不設交代期限 | 離開原因及其完整解釋 | 保留往事疑問，不用它支撐操作決定 |
最後一列是保留項，用來防止補寫時越界。實際套用時，每列只放一項可核對的事實，並加上稿件版本與段落位置。若來源在玩家可以跳過的閒聊中，仍不能算首次進入本線必然能取得的資訊。
「必要」也不是永遠固定的。若後文要求主角根據離開原因判斷是否信任周遙，該原因就進入了本線的判斷脈絡，需要重新處理。不能一邊把資訊留給他線，一邊要求玩家據此作出本線選擇。
三、將前提放進眼前動作，比較兩種補法
第一種改法是在搬模型前加入回憶，交代清楚周遙何時離開、林澈為何在意，以及兩人如何訂下約定。這或許能解釋「等他回來」，卻把他線要展開的經歷提前說完；讀者還得先理解舊衝突，才能繼續眼前的組裝。
本例選擇第二種改法，只補目前的約定及其適用事實。第一場林澈介紹工坊時增加一句：「中央組裝檯輪流用。上一位確認交接，下一位再搬東西上去。」第二場則改為：
「模型能放中央嗎？」主角問。
林澈翻開檯邊的交接紀錄：「周遙這一欄還沒確認。他留下的東西也在，我們先別動。」
主角看了看側檯：「這裡放不下整艘模型，不過可以先分好連接零件。」
「那就先做這一部分。中央檯等他回來交接。」
補寫讓規則、現況與替代動作接續出現。第三場仍然無法完成組裝，但延誤已有具體原因，主角也參與了方案的形成。代價是第一場多了一處說明；若那裡已有類似介紹，就合併成一句，避免重複講規則。
這裡不必新增「周遙當年離開」的暗示。為了藏祕密而反覆強調祕密，可能讓玩家誤以為只有解開往事，才能理解目前的行動。
四、人物可以含糊，行動依據不能懸空
要判斷是刻意含糊還是漏寫，可以把疑問拆成兩句：「我是否知道眼前為什麼這樣做？」「我是否知道人物為什麼對這件事格外在意？」前一句關乎場景能否成立，後一句可以成為繼續閱讀的動力。
假設主角問林澈：「你是不是特別在意周遙的東西？」林澈答：「他的事，讓他自己說。」只要交接規則與使用狀態已經交代，這段迴避仍然讓讀者理解等待，並對私人關係保留疑問。
如果刪掉前面的說明，只留下「你以後就懂了」，玩家連等待的直接理由都沒有。作者知道答案、角色有隱瞞動機，都不能取代本線缺失的依據。
也要檢查證據強度。檯上有物品，不能單獨證明周遙仍在使用；規則牌寫著交接要求，也不能單獨證明這次尚未交接。兩類資訊須分別有來源。若只有林澈聲稱尚未交接，可以支持「他據此決定等待」，卻不應直接寫成周遙確實違約。
五、按首次閱讀條件逐場複核
修訂後的紙上推演從必經開場開始。到第一場結束，只記錄「中央檯輪流使用，須確認交接」；到第二場決定等待前，再加入「周遙的紀錄未確認，物品仍在」。此時能解釋等待，卻仍不知道他曾離開的原因，顯示必要前提與他線祕密可以分開。
繼續讀到第三場，核對側檯整理是否只依賴已交代的空間限制。若出現「主角體諒他的舊傷，不再催促」，就又偷用了未知往事，應改成對現況的反應，例如主角把連接零件分類，約定交接後再組裝。
交稿時，表格與修訂段落一起提交，記錄哪些關鍵行動已有來源、哪些疑問刻意保留。不要只檢查新增台詞：前提移到第一場後，還要確認本線所有進入第二場的走法都會經過它，且後文沒有繼續引用已刪除的解釋。
這套方法適用於不需要前置通關的獨立角色路線。它不重新裁定開放順序，也不處理同一路線內可選支線的資訊分配。若作品允許跨輪保留記憶或路線內繞行，需要另列進入狀態。本例只能展示如何修補文本依賴，不能據此宣稱真實玩家已經理解。
