兩份可靠消息互相矛盾，怎麼設計複核而不硬選真相？

兩個可靠觀測站報出不同水位時，先拆成「何時、何地、依什麼量測條件測得多少」，再設計複核。比較條件一致，數值不同才構成待解釋的分歧。玩家可以只縮小未知範圍，不必每次選出唯一真相。

以下是虛構教學案例《雙站水位簿》。青橋站報四十八格，柳灣站報三十九格，兩位紀錄員都認真負責。人物、地點、讀數及後續紀錄均為講解編造，並非真實使用者案例、測試結果或產品功能，也不用於現實水文判斷。

玩家扮演整理河道檔案的抄錄員，為展覽撰寫當天水位說明。爭議始於兩封都寫著「午後水位」的信。若只有「相信青橋」和「相信柳灣」，就是把缺乏比較條件的問題變成對人物可信度的投票。

起始任務可寫：「查清四十八格與三十九格各指什麼，判斷展場說明能寫到哪裡。」完成與否取決於紀錄是否清楚，不要求數字最終相同。

將下表複製到劇情草稿。每列是一個待核對欄位，兩站資料各填入所屬報告欄，最後一欄列出複核動作。不知道就寫「缺漏」，別替角色猜。

每個動作都須取得具體資料。「核對時間」應取得原簿的量測欄，不能只是紀錄員再說「我沒記錯」。寄信時間只表示信何時寄出，不能填成量測時間。

位置須細到量測點。「同一條河」不代表測的是同一處水位。站名用來找人，河岸哪一側與尺號則用來確認讀的是哪支水尺。

量測條件至少交代單位、零點與取值方式。本例設定兩尺每格等長、零點依同一參照設定，皆記指定時刻的單次讀數。這只是作者提供的比較條件；劇情沒交代，玩家就不能預設成立。

首次查簿後，玩家發現原先兩數同時跨了時間與地點，單憑比較無法知道差異與哪個條件有關。此時開放「尋找另外兩筆同期紀錄」，比「再調查」明確。

作者設定兩站保留十三時、十四時的原始紀錄，且採上述共同量測條件。查閱後得到：

先橫向讀每列：青橋前後減少四格，柳灣也減少四格，是固定量測點比較時間。再縱向讀每欄：兩個時刻青橋都比柳灣高五格，是固定時間比較地點。

現在可寫：「原信分別摘錄青橋十三時與柳灣十四時的讀數；補齊後，同點前後差四格，同時兩點差五格。」原本九格差可沿表內一條比較路徑拆成四格與五格，但這只是讀數關係，不能據此宣稱水位變化的成因。

劇情仍未解釋兩點為何差五格，也未證明差距全天不變。除非另有專門支持此解釋的劇情資料，別補上「所以都是潮汐造成的」。

也須區分查舊簿與重新量測。隔天再測只能提供隔天讀數，不能補成昨天缺漏的紀錄。若作者設定舊簿遺失，交叉表須留白；玩家可約定下次同步紀錄，不能把新結果倒填回過去。

複核節點至少準備三種出口，每種都能完成可提交的檔案說明。

條件補齊，差異可以並列。 本例走此分支：玩家提交交叉表，展場說明分別註明地點與時間。兩封信皆保留，但不再概括為同時刻的全河水位。人物關係可因玩家解釋誤會的方式而改變，無須揪出騙子。

關鍵紀錄缺漏，部分比較暫時無法進行。 若缺柳灣十三時紀錄，仍可比較青橋前後與十四時兩站，卻不能寫「兩站都減少四格」。結尾寫清缺哪格、哪些比較已成立，調查就有明確進展。

條件一致後仍有分歧。 若另一分支提供同時刻、同量測點、同量測條件的兩份不同紀錄，就進入「未解決」出口。保留原件、註明差值，追加核對抄寫或讀數過程的任務。沒有新資料，不能靠旁白宣判較受歡迎的紀錄員正確。

篇幅有限可將完整交叉表換成一次定向核對，只回答「原信是否同時量測」，代價是結論較窄。若重點是人物關係，也可讓玩家選擇如何向雙方解釋，但說法不能改變檔案中已知與未知的界線。

最容易失手的是取平均。將四十八與三十九平均，會抹去兩組觀測條件，並未解決能否比較的問題。除非任務本就要求依明確規則彙整，否則別把平均數包裝成折衷真相。

另一敗筆是無限追加調查。每項複核任務都須註明「填哪個欄位、改變哪句結論」。只加人物、傳聞，卻未減少空格，只會讓玩家忙碌而無助判斷。

結尾可套用這份結案回條：「已核對：＿＿。目前可比較：＿＿。仍有分歧或缺漏：＿＿。本次說明採用：＿＿。重啟複核需要：＿＿。」本例最後可填「出現相同量測條件的新原始紀錄，或原件更正依據」，單純催促不算新證據。

交稿前，分別遮住交叉表的一列、一欄，檢查結論是否隨證據減少而縮小。再問：玩家選擇停止調查時，仍能提交誠實、有用的說明嗎？容得下明確的未知，複核才有真正的結束出口。