選項翻譯不能改變承諾強度：可能、盡力與保證須分開處理

把「我試著修好」譯成「我會修好」，可能讓玩家從同意嘗試變成承諾成功。修訂時先恢復「試」的界線，再核對選擇後的台詞與失敗回應。只改按鈕，後文仍把「你保證過」當事實，責任錯置就還在。

「可能」「盡力」「保證」不能排成單一強弱刻度。「可能修好」是結果判斷，未必答應動手；「盡力修好」承諾努力，容許失敗；「保證修好」才明確承諾成功。應分別記錄結果判斷與責任對象。

條件和範圍也須保留。「有零件的話，我可以試試」不能縮成「交給我」；「今晚試著修好」不能變成「今晚一定修好」。依據是玩家選擇前看得到的文字，而非作者心知角色沒把握。

以下為原創人工核對方法。人物、情節、文本版本與檢查紀錄皆為虛構教學設計，非真實使用者案例、實測結果，也不代表 DramaFork 的產品功能。

虛構故事《雨夜放映室》中，玩家扮演臨時放映員許舟。舊放映機停了，同伴阿棠問：「還趕得上今晚的放映嗎？」許舟會基本檢查，卻不知故障原因。此處討論對白設計，不涉及實際維修操作。

原稿選項是「我試著修好，你先整理座位」。待審譯稿的中文釋義是「我會修好，你去準備開場」。此時前句容易被理解為答應修好，後句又讓同伴著手準備開場，共同提高成功預期。

原稿選擇後的台詞：「我先看看，還不確定能不能恢復。」失敗時阿棠說：「那我去告訴大家，今晚放不了了。」這條路線容許嘗試失敗，未把成功寫成已答應的結果。

另設兩個假設版本檢查後文：A 保留上述台詞與失敗回應；B 保留台詞，失敗回應改成「你明明答應今晚能放」。A 的按鈕與發言有落差；B 又增加違約指控。兩者是分別設定的教學情境，不能合併為已觀察到的錯誤紀錄。

每個選項各填一表，指出改變的對象、條件或回應。工作紀錄須保留目標語言原文；下表以中文釋義示範，區分共同設定與 A、B 的後續差異。

表後補答：「玩家同意了什麼？」「玩家沒有同意什麼？」本例為「許舟會嘗試修復」「許舟不保證今晚恢復放映」。這是複核基準，不能取代玩家實際看到的選項。

本例可恢復「我試著修好，你先整理座位」，保留原稿選擇後的台詞與失敗回應。依序讀：按鈕承諾嘗試，發言承認未知，失敗後安排停映。三處不必重複同一詞，但不能逐步替玩家加碼。

成功分支也須檢查。假設機器恢復後，阿棠說：「果然，你答應的事一定辦得到。」可能是在讚美可靠，也可能過度把成功歸因於先前承諾，不能單憑此句認定原稿已保證成功。

須看前後文：這是阿棠的理解，還是敘述與後續究責也視為事實？若無誤解設計又想避免歧義，可改成「真的恢復了，謝謝你願意試試」。若刻意呈現阿棠過度解讀，則保留人物立場並核對依據。成功不會擴大原先承諾。

失敗分支須區分失望與違約指控。「我以為還有希望」表達落空；「你騙了我」增加欺騙判斷。人物可以失望或誤解，但不能單憑指控認定玩家確曾保證成功；敘述若認可指控，也須有情節支持。

再假設許舟選了嘗試，卻完全沒行動。「你說會試，為什麼沒動手」可針對行動承諾成立。「試試」容許嘗試後失敗，不等於容許不試。若劇情沒交代是否行動，也不能憑修理失敗認定他沒盡力。

複核時先遮住三個分支的回應，只讀選項，寫下各情況有依據的責問，再揭開後文比較。若不一致，記錄具體句子、說話者的理解與缺少的前提。原稿按鈕留有餘地，後文卻無故把保證當事實時，應提出原稿疑問，不可擅用譯文補出保證。

按鈕空間不足，可把「我試著修好這台放映機」縮成「我試著修」，前提是畫面已明示對象。優先刪除可由上下文補足的名詞，保留決定責任的詞。「修好它」是否適用，須看專案是否明確以選項表達行動目標；若按鈕代表說出口的話，這樣縮寫容易失去界線。

也可調整前後文，讓短選項仍清楚。但「無法保證成功」須在選擇前可見。點擊後才說「其實未必修得好」，無法消除玩家決定時接收到的過強承諾。

人物故意誇口，不應一律弱化成「盡力」；人物聽錯，也不必刪除衝突。若阿棠確實把嘗試聽成保證，可保留「你答應過」，讓許舟回答「我說的是試試」。目標是保留各自說法與敘事作用，不是讓所有對白一致。

修訂完成時，結果判斷、行動義務、條件範圍與後續責任認定都須有據，人物指控須與敘述確認的事實分開。「應該可行」「我來吧」等表達，須依語境標註疑點。對照表用來揭露分歧，最終措辭仍須由熟悉目標語言與人物語氣的人判斷。