视觉小说内心话、旁白和说出口的话，怎样建立清楚的呈现约定

区分视觉小说的内心话、旁白和对白，先规定每句文字的来源、是否在场内发声、谁能听见，再决定姓名栏和文字样式。内心话转为说出口的话，应在第一个实际发声的词之前拆开，并重新提示类型。只换颜色不足以承担这项说明：读者即使没有辨出颜色，也应知道同伴能否回应。

下文以修理师林砚检查零件、同伴阿岑坐在桌对面为虚构教学例子。人物、短稿与规范均为原创演示，不是真实用户案例、实测结果或 DramaFork 产品功能。这里从发声与可听关系推导一套编辑约定，不宣称它是统一行业惯例。

主编逐句问三个问题：这是谁的思想或叙述？它是否变成现场声音？如果发声，现场哪些人听到了哪些内容？三个答案应分别记录，不能由姓名栏包办。

“林砚”只能说明文字与谁有关，不能证明他张了嘴。“低声”描述发声方式，也不能自动推出阿岑听不见。隔桌距离、环境声音和人物动作如何影响听见的内容，需要在当前场景中明确写定，不能让读者替作者补条件。

旁白还需要区分叙述来源与现场声源。“零件边缘有一道划痕”可以由场外叙述者交代；“这道划痕让我想起旧仓库”则包含人物经验。本例选择前者，只描述可观察事实。若要进入林砚的主观判断，就切换到他的内心话，避免同一段无提示地改变观察立场。

下面是本例可以直接采用的规范。方括号内为拟向读者显示的文字提示；可听范围属于编辑记录，不必整栏展示给读者。

复用时，先复制六个字段，再为作品补充来源和范围。不要只保留前三列，否则分类虽清楚，交给演出制作时仍缺少切换办法。

颜色、边框与字体可以强化这些提示，但本例保留文字标签作为基础。持续显示标签会增加视觉负担，却便于读者中途接续阅读；若作品选择减少标签，就需要另外建立稳定、可独立辨认的提示，并核对纯文本回看时是否还成立。

先固定场景条件：两人隔桌，阿岑正在翻维修簿。林砚的怀疑尚未告诉他；低声自语时，阿岑只听清“旧仓库”三个字。这个听觉范围是本例的创作设定，不是根据“低声”推测出的结果。

［旁白］林砚把零件翻过来，指腹停在磨掉一半的刻痕上。

［林砚·心声］这枚刻痕像旧仓库的货。阿岑说是新买的，来源恐怕得再问清楚。

［林砚·低声自语］旧仓库……怎么会在这里？

［旁白］阿岑抬起头。他只听清了“旧仓库”三个字。

［阿岑］你刚才提到旧仓库？

［旁白］林砚把零件推到桌子中央，转向阿岑。

［林砚］这个零件，你是从谁手里买来的？

［阿岑］从桥边的摊主那里。你发现什么了？

这里让阿岑先确认听见的词，再回答正式问题。他没有回应“来源恐怕得再问清楚”，因为那只向读者开放。林砚推零件、转向同伴的动作则帮助说明：接下来是在询问对方。

若剧情需要阿岑完全没听见自语，可以把听觉说明改为“阿岑仍在翻簿，没有听见这句低语”，并删去他的确认问句。这样更强调林砚独自怀疑，但会失去同伴注意到异常的转折。改变可听范围时，后续回应也必须一起改。

容易误读的草稿是：“［林砚·心声］这枚刻痕难道来自旧仓库……你从哪儿买的？”作者可能想让后半句脱口而出，标签却仍把整句定义为思想。省略号只说明停顿或中断，不能独自证明发声性质已经改变。

如果决定从“旧仓库”开始出声，就改成两段：“［林砚·心声］这枚刻痕难道来自——”接“［林砚·低声自语］旧仓库？”若只有最后的询问说出了口，就把此前内容留在心声中，在“你”之前另起对人发言。拆分位置取决于实际出声的词，不取决于句号在哪里。

不必为了保留完整语法，把两种类型塞回一个文本单元。中断句可以保留人物思绪被打断的感觉；完整句则更平稳。无论选择哪种节奏，新标签都应先于新类型的正文出现，避免读者读完才发现自己判断错了。

交稿前，给每句回应补一条内部记录：“回应了哪条信息，通过什么途径获得？”本例中，阿岑追问旧仓库，依据是听清了该词；回答购买来源，依据是听见林砚正式发问。两条都能指回正文。

反例是让阿岑紧接心声说：“我没骗你，确实是新买的。”这句话直接反驳尚未公开的怀疑。若作者希望他从神态猜出疑虑，就要提供可见依据，例如林砚反复检查刻痕，再把回应写成试探：“你是不是觉得这东西有问题？”猜测不应被写成准确听见了思想。

核对时暂时去掉颜色和演出效果，只读标签、正文与回应。若仍无法判断某句是否发声，就补文字提示；若人物回应超出已知范围，就改回应或补真实发生的信息传递，不用事后解释掩盖缺口。

这套约定适用于需要清楚交代现场交流的段落。梦境、传心或故意混淆声源的叙事可以另定规则，但应记录例外从何处开始、谁获得了什么信息。来源尚未揭晓的旁白，可暂标［旁白·来源未明］，并在编辑稿里固定其叙述边界；只有确实在场内响起的声音，才使用［不明声音］。隐藏身份仍须保留发声性质的区别。