DramaFork 剧本进入分镜前，怎样做一次入口检查？

进入分镜前，可以先检查四件事：场景里有没有可观察的动作、选项有没有具体后果、每个角色此刻知道什么、这一场靠什么条件收尾。含糊的剧本进入分镜后，会被落实成具体画面；若落实方向与作者意图不同，就需要回头调整。因此，发现核心冲突未解决时，先修订剧本文本，再继续生成分镜。

下面用一部虚构教学短篇《潮汐值班表》做例子。它是海边灯塔值班题材，两个角色：值班员阿澈、来接班的实习生小满。故事是编的，数字和对话只为说明检查方法，不是实测资料。

分镜要的是镜头能拍到的东西。剧本里写“阿澈感到不安”“小满意识到气氛不对”，分镜只能给你一张皱眉的脸，观众不知道不安从哪来。入口检查的第一项，就是把情绪句改写成动作句。

改写时问自己：如果摄影机只能拍这一场，演员做什么动作能让观众看出这句话？答不上来，说明这句还停在提纲阶段。

互动影游的选项不是气氛装饰。每个选项都要有后果，后果要能写进后续场景或状态。检查方法是把选项和后果并排写出来，看后果是否具体到“下一场会发生什么不同”。

《潮汐值班表》开场有三个选项：

1. 阿澈直接交出钥匙。
2. 阿澈先考小满一道值班流程题。
3. 阿澈说“今晚不用你，回去吧”。

如果三个选项后面都接同一段“小满留下，两人开始值班”，那选项等于没做。可以改成：选1，小满当晚独立值第一班；选2，小满答错，阿澈临时改口让她先跟着看；选3，小满离开，但把一张字条留在日志里，下一场阿澈读到字条。三条后果指向三种不同的下一场，选项才成立。

这里要注意：后果是剧本层面的分支，不等于产品已经提供了确定性背包、资源或时间规则引擎。你写的是叙事分支，不是数值系统。

角色说错话、做错决定，多数不是角色写崩了，而是作者自己忘了这个角色此刻知道多少。入口检查时给每个角色列一张“本场已知/未知”表。

以第二场“交接”为例：

这张表提供了核对依据。比如小满不能在本场直接断言“你反正要走了”，因为按表她还不知道。如果剧情需要她说这句，就得先给她一个获知过程，例如听到阿澈亲口确认离职日期。仅看到辞职信草稿，最多支持她询问“你在考虑离开吗”，不能直接证明已经决定。

角色上下文通常包括身份、目标、需要、秘密、初始关系、弧光和边界。入口检查不必逐条重写，但至少确认：本场里角色说的每句关键台词，都落在“已知”一栏里；落在“未知”一栏的，要么删掉，要么补一场让他知道的戏。

一场戏什么时候结束？不能写“气氛到了就结束”。要写成一句可以判断真假的话，比如“阿澈把钥匙放进小满手里，转身走向楼梯”或“小满把缺页拍在桌上，阿澈没有否认”。这种句子分镜能直接对应到最后一个镜头。

《潮汐值班表》第二场如果收尾条件写成“两人达成某种理解”，分镜会不知道停在哪。改成“小满把缺页推到阿澈面前，阿澈把手从钥匙上收回来”，镜头有落点，下一场也有起点。

把上面四项套到下面这段，看它为什么过不了入口检查：

第三场。阿澈心情复杂地看着海。小满走过来，两人聊了聊昨晚的事，气氛缓和了一些。阿澈决定相信她。

问题逐条对应：

• 可观察动作：只有“看着海”“走过来”，“聊了聊”没有具体内容。
• 选项后果：这一场没有选项，但如果它是某个选项的后果，后果只写成“气氛缓和”，下一场没有变化。
• 角色知情：小满“聊了聊昨晚的事”，可她本场是否已知缺页的事？文本没说，无法判断她能不能聊。
• 收尾条件：“决定相信她”是内心决定，没有可判断的外部动作。

这段不能放行。改法不是加形容词，而是补出具体动作、明确小满此刻知道什么、把收尾落在一个动作上。改完再走一遍四项，仍然对不上就继续改文本，不要指望分镜替你解决。

推进分镜前，逐项打勾：

1. 每一场至少有一个可观察动作句，情绪句已改写成动作。
2. 每个选项都有具体后果，且后果指向不同的下一场。
3. 每个角色都有一张本场已知/未知表，关键台词不越界。
4. 每场收尾条件是一句可判断真假的话。

四项全过，再点推进。需要提醒的是，DramaFork 的自动推进或阶段审核只是工作流选项，提示约束不保证每次输出正确；改规划或剧本会影响下游的分镜、风格、角色、节点、视频、预览和导出，系统只会把相关已完成步骤标为需更新，旧数据保留，是否真的需要重做仍要你人工核对。本文由 DramaFork 整理，按当前项目实现说明。入口检查不保证一次通过，它的作用是让你在改文本比改分镜便宜的时候，先把文本改对。

拿你手上最近要推进的一场戏，只做第一项：把其中的情绪句全部改成可观察动作。改完如果发现某句怎么改都拍不出来，那一句就是你需要先处理的入口问题。