角色可以不交出私人信件：用范围卡写清谁能说、说给谁听
知道一封信的内容，不代表能替写信人公开。用一张范围卡分清公开事实、本人愿意分享的内容，以及交给别人转述的具体范围，让保护隐私成为可成立的剧情选择。
开篇导读
玩家打听配角的私人信件时，先判断这次请求涉及谁的内容、由谁披露、交给谁，再写角色的回答。公开事实、本人愿意分享、授权别人披露，应分别记录；它们不是逐步解锁全文的三个等级。角色可以回答与任务有关的部分，也可以始终不交出原信。
下面提供一张可复用的范围卡，并演示一次请求怎样从“把信给我”改写成明确的剧情选择。所有人物、信件和对白均为虚构教学设计，不是真实用户案例、经过测试的结果，也不代表任何产品功能。
一、先拆开信里的内容，再判断谁能开口
虚构故事发生在石桥剧团。玩家负责确认今晚的排练安排，向保管信件的舞台管理员阿岑索要演员许禾收到的私人来信。写信人是许禾的姐姐，信里既谈到送还戏服的时间，也谈到两人的家庭争执。
玩家的实际任务是确认戏服能否赶上排练，提出的手段却是阅读整封信。这两件事要分开：任务需要一个时间答案，并不自然需要家庭谈话。
作者先把内容拆成三项：公告栏上的排练时间、许禾对这次联系的感受、姐姐写下的私人叙述。阿岑知道其中一部分，只说明她掌握信息；替许禾保管信封，也只说明她接触到了物件。两者都不能直接解释她为什么可以把信交出去。
本例采用的叙事约定是：许禾能决定是否谈自己的感受；涉及姐姐的私人叙述，另记姐姐愿意披露的范围。这样，一封信便不会因为收信人点头，就被作者当成可以任意转述的单一线索。
二、复制这张范围卡，写出每次分享的对象与形式
范围卡按信息项目填写，空白项表示作者尚未确定，不能默认为允许。下面是本例已经填好的版本。
| 信息项目 | 公开事实 | 本人愿意分享 | 授权他人披露 |
|---|---|---|---|
| 今晚七点排练 | 公告栏已张贴，可引用 | 无须另问私人内容 | 阿岑可告知排练安排 |
| 戏服六点前送到 | 尚未公开 | 许禾愿意告诉负责排练的玩家 | 许禾允许阿岑向该玩家转述这一句 |
| 许禾对来信的感受 | 未公开 | 许禾愿意当面谈自己的犹豫 | 未允许阿岑代述 |
| 姐姐写的家庭争执 | 未公开 | 尚未建立姐姐愿意分享的设定 | 未授权转述、摘抄或出示原信 |
每张卡再补一行：信息涉及谁；允许谁说；说给谁；为哪件事；采用什么形式；何时需要重新询问。可直接套用：“关于____，允许____向，为了____，以____形式提供；不包含____；遇到____须重新询问。”
本例填成：“关于戏服到达时间，许禾允许阿岑向负责排练的玩家，为安排今晚排练，口头告知六点前送到；不包含原信、送件人的住址和家庭谈话；若要转发给全团，须重新询问。”
这句话把“你可以告诉他”补成了可核对的范围。它也保留了角色改变主意的写法：之后不再让阿岑代述，就更新后续分享安排；已经说出的时间仍是玩家知道的事实，不能靠改卡抹去。
三、走完一次请求：给出时间，不交出信件
先写玩家原话：“把许禾的信给我看看，我得确认今晚还排不排练。”阿岑依次对照范围卡：请求包含出示原信，现有授权只有口头转述到达时间，因此不能把两者合并处理。
阿岑：今晚七点排练，公告已经贴了。许禾让我告诉你，戏服六点前送到。信我不交给你看。
玩家：我只看送戏服那一段，不看别的。
阿岑：她让我转告的是时间，没有让我出示信里的段落。你要确认收件安排，我可以和你一起去衣箱旁等。
玩家：那她姐姐为什么突然愿意送回来？
阿岑：这个问题不在她让我转告的内容里。你可以问许禾愿不愿意谈，但她也可能不谈。
这段对白没有把礼貌追问视为扩大范围的依据。“只看一段”仍然改变了分享形式，“为什么送回”则换了信息项目，需要分别处理。
玩家接下来可以去接收戏服，也可以询问许禾自己的想法。许禾若回答“我还没想好要不要回信”，只增加了她愿意分享的感受，不会连带开放姐姐的原话。作者应在卡上新增这一条，而非把整封信标为“已解锁”。
四、让保护隐私产生选择，而非藏起必需答案
这个场景可以写出三种不同结果。玩家接受时间答复，直接安排排练；玩家请求许禾提供一张只写交接时间的便条，得到可携带的信息；玩家仍想读信，许禾拒绝，阅读这条路到此结束。
便条不是原信的替身，需要明确由许禾另写，并只包含她愿意提供的内容。不能让阿岑自行遮住几行就递出原件：遮盖仍可能露出称呼、落款或其他未列入范围的信息。
如果剧情真正需要玩家判断戏服会不会到，作者可提供后续的独立观察，例如约定时间到衣箱旁确认。若故事主题就是“不确定时是否相信许禾”，则可以保留不确定，让玩家决定先排别的场次，或者等候；事先写清两种安排的影响，不必最终用全文奖励耐心。
不读信也应当能形成完整选择。它可以使玩家少知道一段家庭往事，却仍完成排练任务。这样，角色保留隐私不是一道必须攻破的谜题，玩家也不必靠持续追问才获得正常进展。
五、用四个变体检查边界有没有悄悄扩大
改稿时，把同一请求换四种说法，逐项核对卡片，而不是只检查角色有没有说“不”。
- “我们这么熟了。”检查关系变化是否被偷换成第三人内容的披露许可。熟悉可以解释许禾愿意多谈自己，不能替姐姐补上意愿。
- “不用给我看，你概括一下。”检查转述有没有泄露同一段私人叙述。换成摘要不会自动改变信息范围。
- “大家都听说她们吵架了。”检查传闻是否被角色补证。阿岑可以不确认，公开流传也不等于她获得了代述许可。
- “她刚才说可以。”检查这句话究竟允许什么。若场景没有交代对象和内容，就让阿岑先请许禾说明，不替她推定为全文公开。
还有一个容易漏掉的失败情形：对白拒绝提供，旁白却顺手写出了信中的原因。复核时应把对白、选项文字和叙述一起读，确认保留的信息没有从别处意外流出。
范围卡只帮助作者保持叙事一致，不保证生成对白遵守设定，也不是现实通信问题的处理规范。拿自己的一个信件场景，先填清一项“可以转述的内容”和一项“仍不提供的内容”，再检查玩家能否在两者都成立时作出下一步选择。
