テキストアドベンチャーでリソースを消費する前に、プレイヤーに代償をどう理解させるか？

代償を明確に書くには、「今確実にわかること、推定できるだけのこと、まったくわからないこと」を三層に分け、行動前に最初の二層だけを開示することです。架空の教材例「砂漠の商隊」で説明します。隊は水を三壺残し、各壺は全員が一日歩ける量で、前方には三つのルートがあります。作者がすべきことは四つです。行動前に既知の量を示し、行動中にこっそり上乗せせず、行動後に実際の変化と理由を説明し、リソース不足時には即死ではなく代替を出すことです。

既知の代償とは、プレイヤーキャラクターがその瞬間に直接観察できる、またはすでに経験した事実です。例：水三壺、各壺一日分、現在位置、昨日の水消費速度。これらは選択肢の横に書かなければなりません。

推定の代償とは、根拠はあるが変動する判断です。例：北ルートは砂嵐の季節には通常二日多くかかるが、今年の風の勢いは誰も測っていない。推定を書くときは根拠と不確実性を示す言葉を添えます。たとえば「例年の商隊記録によれば、約二日多い」。

未知のリスクとは、キャラクターが合理的に予測できない事柄です。例：南ルートのオアシスにまだ水があるか。未知は隠蔽と同じではありません。「オアシスの水位は不明」と書き、プレイヤーにこれが賭けだと知らせます。南ルートが最短だと誤解させてはいけません。

三層が混ざると、プレイヤーは推定を約束と受け取り、未知を作者が意図的に陥れるものと受け取ります。分けて書けば、リソース消費に可読性が生まれます。

同じ場面でも、三つの書き方で効果は大きく異なります。下表は架空の教材設定で、数値はデモ用にすぎず、バランステストの結果ではありません。

書き方Aはプレイヤーを情報の真空で選ばせ、水を引かれるときに騙されたと感じさせやすい。書き方Bは計算できるものを計算し、プレイヤーが比較検討できる。書き方Cは賭けを明示し、プレイヤーが南ルートを選ぶのは自らリスクを負うことであり、作者に配置されたのではない。

行動前に開示する目標は、正確な答えを与えることではなく、プレイヤーに「最悪で大体どこまでか」を知らせることです。次の順序で一文を組み立てられます。

1. 既知の消費：確実に引かれる量。
2. 推定範囲：追加で引かれる可能性がある量と、その根拠。
3. 未知の項目：予測できない項目と、結果の方向性。

例文（架空）：「北ルートを行くと、確定で二壺消費。例年の風勢によれば、さらに半壺から一壺多く消費するかもしれない。砂嵐が早まるかは、隊には判断できず、遭遇すればさらに遅延する。」

この文は「必ず二壺だけ引く」と約束しておらず、未知を既知とも言っていません。プレイヤーが選択するとき、手元には三つの数字の層があります：2、2.5–3、そして「さらに多いかもしれない」。

行動後は、単に「水-2」と表示するのではなく、実際の変化と理由を説明しなければなりません。対照例（架空）：

実行後の説明は、行動前の推定と対応できなければなりません。実際に三壺引かれ、事前に「約二壺」としか言っていなければ、事後に余分な一壺がどの具体的な出来事から来たのか、たとえば砂丘の迂回を指摘します。プレイヤーが追跡できてこそ、次の推定を参考にします。

水が零になったら、直接「あなたは死んだ」と書かないでください。まず実行可能な代替を出し、プレイヤーを参加させ続けます。例（架空）：

• 「ラクダ一頭の荷を解き、半壺の水と交換する。ただし一部の荷を失う。」
• 「中ルートに変更し、一日多くかかるが、確定で一壺しか消費しない。」
• 「二人を軽装で先に水を取りに行かせ、主力はその場で待つ。リスクは分兵。」

代替項目も代償の層を明確に示します。半壺の水との交換は既知、どれだけ荷を失うかは推定、先に行く者が戻れるかは未知です。リソース不足は終点ではなく、別の代償で選択を続けることです。

リソースを消費する筋書きを書き終えたら、項目ごとに確認します。

1. 行動前のテキストで、既知、推定、未知がそれぞれ識別できるか？
2. 推定項目に根拠があり、根拠のない数字になっていないか？
3. 行動後の実際の変化が、行動前に述べた某一項に対応できるか？
4. 余分に引かれた部分について、具体的な原因を指摘しているか？
5. リソースが零になったとき、少なくとも一つの代替選択肢を出し、その代償の層を明確にしているか？
6. 全文で未知を既知と書いておらず、推定を約束とも書いていないか？

六つすべてを満たせば、プレイヤーがリソース消費時に見るのは照合可能な会計であり、突然の襲撃ではありません。次のステップとして、自分の原稿で最近リソースを消費した段落を選び、上記の三層に従って行動前の一文を書き直し、さらに行動後の照合を一文補いましょう。