二つの出来事が同時に進むとき：プレイヤーが立ち会えない時間軸をどう描くか

プレイヤーが立ち会えない同時進行の出来事を書くには、まず二つの流れを同じ時刻表に置き、情報が届く時刻と条件を加えます。各出来事について、少なくとも「いつ起きるか」「どの経路で知ることができるか」「後から見直せない部分は何か」を明らかにしてください。情報が遅れて届くことはあっても、プレイヤーの到着が遅れたからといって、決まった出来事の時刻をひそかに変えてはいけません。

以下の『雨の夜の観測所』は、説明のために創作した架空の例です。実際の利用者事例、テスト結果、製品機能ではありません。プレイヤーが機械室に残って発電機を修理する一方、別の班が観測機器を倉庫から受け入れ室へ運びます。修理は物語上の状況設定にすぎず、機器の操作手順を説明するものではありません。

この場面で明らかにしたいのは、運搬班が機器ケースを一つ少なく届けた理由と、プレイヤーが次にどこを探すべきか判断する根拠です。作者は経緯の全体を知り、プレイヤーは一部の情報しか得られません。その差を、得られる証拠に具体的に反映する必要があります。

この例では物語の進行ポイントごとに時間が進み、読むことや一時停止では物語内の時間を消費しません。パネルを調べると21時03分、修理を終えると21時08分、機械室を出ると21時10分になります。複数の時刻をまたぐ場合は、その間の出来事を順に処理します。21時03分から21時08分へ進むなら、先に21時04分の途切れ途切れの音声を届け、その後で修理完了を処理します。記録の確認と質問は、プレイヤーが自ら実行する必要があります。裏で出来事が起きたことと、プレイヤーがそれを知ったことは同じではありません。

以下はすべて架空の物語内時刻です。「後から知る経路」は経路だけを示しており、既知かどうかは、現在のルートでその経路が実際に使われたかによります。

21時10分以降は、どのルートにも同じ規則を適用します。場所間の移動、一組の書類の確認、質問、待機は、それぞれ一回につき一分進みます。追加の行動にも時間がかかります。まずその一分の画面外の出来事を処理し、その後で行動の結果を示します。すでにある記録を読むだけなら時間は進みません。プラットフォームと受け入れ室には双方向の通話装置があり、プラットフォームからの質問にも一分かかります。返答は画面外の出来事を処理した後に届きます。

アツェンは必ず21時15分にプラットフォームへ着き、ケースが残っていれば持ち帰り、21時16分に受け入れ室へ戻って記録します。プレイヤーが先に持ち去っていても、予定どおりプラットフォームへ行き、手ぶらで戻ります。これはこの例の固定スケジュールであり、プレイヤーの到着をきっかけに始まるものではありません。プレイヤーがケースを受け入れ室へ運ぶ場合は、移動と引き渡しを一つの進行ポイントとして扱い、記録も更新します。

応用する際は、出来事を置き換えても「起きたこと」「知り得ること」「取り戻せないこと」の区別を保ってください。各経路で情報を得るための条件を明記し、現在のルートで実際に情報を得た時刻は別に記録します。まだ情報が届いていない経路の内容は、既知に含めません。

この例では東廊下の扉が機械的に引っかかっているため、電力を復旧しても開かず、迂回はそれとは独立して起きます。電気制御の扉に変更し、早期の電力復旧を認めるなら、それに応じた結果も書く必要があります。

時間が21時04分を通過すると、プレイヤーは「東廊下は通れない。迂回して……」と聞きます。この時点で確認できるのは、運搬班が東廊下の通行障害を報告したことだけです。「西側のプラットフォームへ迎えに行こう」と案内してはいけません。行き先はまだ伝わっておらず、案内文が登場人物の代わりに情報を補完してはいけないからです。

21時10分に機械室を出て、21時11分に受け入れ室へ着き、21時12分に出庫票と受け入れ記録を調べます。三つ出庫して二つ受け入れたという記録が示すのは、数量の不一致だけです。誰かが一つ盗んだ証拠にはなりません。三つ目は仮置きされたのかもしれず、紛失した可能性もあります。

21時13分に質問すると、残っていた班員が「三つ目は西側のプラットフォームに置いてきた。アツェンが取りに戻る準備をしている」と答えます。これで場所と班員の証言を得られます。まだケースを見ていないので、メモは「西側のプラットフォームへ確認に行く」とし、「置き去りの機器を回収する」と先回りしないほうが適切です。質問を飛ばした場合、メモにその場所が突然現れてはいけません。

21時14分にプラットフォームへ着き、三つ目のケースを見つけて初めて、今そこにあると確認できます。ケースだけでは、誰が仮置きを最初に提案したかも、二人が口論したかどうかも証明できません。

ここで「ケースを持って受け入れ室へ戻る」か、「アツェンが回収するのを待ち、通話装置で仮置きの経緯を聞く」を選べます。前者は21時15分に引き渡しが完了します。後者は21時15分まで待ち、アツェンがケースを持って去るのを見た後、プラットフォームに残って質問します。この進行ポイントで時刻は21時16分になり、まずアツェンが受け入れ室へ戻って記録する処理を行い、その後で本人の口頭説明が届きます。一方は引き渡し、もう一方は経緯の把握を優先しますが、どちらも得た情報に基づく選択です。

これは説明用のルートにすぎません。プラットフォームを探索先として直接向かえば、21時11分にケースを見ることもできます。ただし、質問していなければ仮置きの経緯を知っているとは言えません。追加の行動を一回行って21時15分に着いた場合、規則に従ってアツェンはすでにケースを回収しており、見られるのは回収後の現場だけです。21時16分以降は受け入れ室で更新済みの記録も確認できます。遅い到着が変えるのは見える証拠であり、アツェンのスケジュールではありません。プラットフォームが空であることだけでは、以前もケースがなかったとは証明できません。

調査を重視するなら、情報を知る時点を遅らせます。まず数量の食い違いを見せ、その後で証人と実物を探してもらいます。プレイヤーは根拠を積み上げて判断できますが、運搬中の切迫感は弱まります。途切れ途切れの音声なら別の班が動き続けている感覚を残せますが、一文ごとに伝わる情報の範囲を限定する必要があります。

サスペンスを重視するなら、運搬班の場面に切り替え、ケースが置かれる様子を観客に見せてもよいでしょう。「観客は知っているが主人公は知らない」という差が生まれます。別の経路で情報が届かない限り、主人公の選択肢にその映像の秘密を使ってはいけません。場面転換が埋めるのは観客の不在であり、登場人物の不在ではありません。

連携を重視するなら、迂回を決める前に運搬班から指示を仰ぐ連絡を入れ、その内容を欠けることなく届けます。プレイヤーがもう一方の流れの意思決定に参加することで、課題は遠隔指揮になります。二班が影響し合う物語に向いていますが、後から経緯を再構成する部分は減ります。

検証には痕跡が必要です。不安は観客が先に事情を知ることで生み出せますが、指揮には決定が固まる前の連絡が必要です。出来事が終わってから、過去を変えられるかのようなボタンを追加してはいけません。

一つ目の失敗は「世界がプレイヤーを待つ」ことです。プレイヤーが来て初めて運搬を始めるのに、文章では両者がずっと同時に動いていたと説明します。記録、人の位置、数量には、すでに起きた過程を反映させるべきです。本当に待つのであれば、その約束を事前に示してください。回収時刻をひそかにプレイヤーの到着と結び付けてもいけません。

二つ目は「重要な警告を後から追加する」ことです。最後になって、届かなかった音声がプラットフォームへ直ちに向かうよう命じていたと明かし、それを根拠にプレイヤーの怠慢を責める例です。登場人物が誤解することはあっても、語り手が未受信の情報をプレイヤーの見落としとして扱ってはいけません。機会を逃した結果をプレイヤーが納得して引き受けられるようにするには、選択の前に通信の機会と制約を示す必要があります。

三つ目は「記録を再生すればすべての空白が埋まる」ことです。音声の末尾が保存されていなければ、突然録音を出すことはできません。口論の有無が未確認なら、出所不明の回想映像でそれを検証済みの事実にしてはいけません。証人の話を追加することはできますが、直接の記録とは区別してください。記憶は逐語記録ではありません。

ここで「さかのぼれない」とは、現在の物語の規則では再訪や検証の経路がないという意味であり、ゲームの再プレイを禁じるものではありません。時間旅行を認めるなら、戻るための条件と出来事を変える規則を別に定めてください。

原稿を仕上げる前に、各判断の前に入手し得る情報を列挙し、現在のルートで実際に得たものだけを丸で囲み、経路と時刻を書き添えます。未入手の情報を隠して選択肢を読み直してください。判断にはすでに届いた情報に基づく根拠が必要で、入手可能な手がかりは調査の機会にすぎません。さらに、直接向かうルート、追加行動をするルート、遅れて着くルートを確認し、画面外のスケジュールが進み続けることを確かめます。調べられる空白と、不明のまま残すべき部分も明示してください。