章の補足資料を読まなくても、判断できるようにするには？

読むかどうかを自由に選べる資料を「読まなくても判断できる」ものにする条件は、資料をすべて閉じても、ボタンでどの行動を実行するのか、既知の代償は何か、どの結果がまだ不確かなのかをプレイヤーが理解できることです。資料は理解を深められますが、これらの情報をそこだけに載せてはいけません。

ここでは、二つの「知らない」を区別する必要があります。門番がなぜ評議会を嫌っているのか知らないことは、人物の謎として残せます。一方、放送ボタンを押すと自分の居場所が公開されることを知らなければ、行動する意思そのものが変わるかもしれません。後者を世界観資料にしか書かず、ボタンの横に「任意の補足資料」と付けても、読むかどうかを本当に自由に選べることにはなりません。

資料は三段階に分けるとよいでしょう。レベル1は行動に必須の情報で、現在の選択場面に直接示します。レベル2は判断を補う情報で、証拠の詳細や人物についての説明を、展開して読める形で用意します。レベル3は背景を広げる情報で、歴史、用語、文化を扱います。分類する単位は文書全体ではなく、個々の文です。同じ資料でも、制度の変遷はレベル3でありながら、現在の制約を述べた一文はレベル1になり得ます。

ある文を選択場面に移すべきか迷ったら、こう問いかけてください。その文を削ると、行動の対象、実行できる条件、既知の損失、リスクの範囲をプレイヤーが誤解するでしょうか。答えが「する」なら、まず場面に戻します。設定らしい文章だからといって、設定資料集に残してはいけません。

以下の「霧の港の放送局」は架空の教材用事例です。実際のユーザー事例、検証済みの結果、製品の機能ではありません。すべてのルールは、情報の分類を説明するためだけに設けています。

主人公は、巡回が始まるまでに、はぐれた相棒と連絡を取る必要があります。古い放送設備なら港全域へすぐにメッセージを送れますが、発信した局の位置が露見し、局に残った最後の電池を使い切ります。使者を送れば放送用の電池は不要ですが、巡回前に届く保証はありません。局内には、放送制度の由来を説明する『旧港通信誌』もあります。

この場面で判断するのは、「居場所の露見と電池を引き換えに、すぐ発信するか」であって、「旧港の歴史を覚えているか」ではありません。この区別に基づき、以下の引き継ぎ用の表を作れます。別の章で使うときは、列名を残して内容を一文ずつ置き換えればよいのです。

特に大切なのは最後の列です。文章の長さや好みでレベルを決めるのではなく、削除によってどのような誤解が生じるのか、編集者に具体的な説明を求めるからです。背景情報が後の場面で扉を開く合言葉になるなら、その場面では分類し直す必要があります。

この事例なら、場面の文章を次のように書けます。

まもなく巡回が始まる。放送なら港全域へすぐに発信できるが、この局の位置が露見し、最後の電池を使い切る。信号をたどって誰かが来るかどうかは、今のところわからない。使者なら電池は不要だが、間に合わない可能性がある。

選択肢1：放送を開始する

選択肢2：使者を送る

補足資料：『旧港通信誌』——放送制度の由来を知る。

ここで明らかにしているのは、行動のルールと既知の得失です。相棒が必ず聞くとは約束しておらず、誰が信号を追跡するかも先に明かしていません。プレイヤーは速さを優先することも、電池を残して居場所を隠し続けることもできます。どちらも、すでに示された情報に基づいて選べます。

資料本文は、引き続き魅力的に書けます。たとえば、祭りの放送が巡回網へと変わった経緯を描けば、この街が通信と統制を結び付ける理由を理解できます。ただし、資料に「無線傍受員は発信局の位置を特定できる」と書くなら、それに対応する説明がすでに選択場面に示されていなければなりません。重要な代償を、歴史の記述から読者自身に推論させてはいけません。

必須情報を、すべて一つの文章に詰め込む必要もありません。会話で切迫した状況を伝え、小道具のアップで電池が一つしかないことを示し、選択肢の横で電池の消費をまとめられます。ただし、電池を映しただけでは、放送でそれを使い切ると説明したことにはなりません。引き継ぎ時には、各文の情報をどのカットや文章で伝えるのか明記し、選択時には読み返せる短い要約を残してください。

原稿を確認するときは、まず章の脚本を複製し、任意の補足資料への入口と資料本文をすべて削って、選択場面だけを見ます。そして四つの文を埋めてみます。「自分がすることは……」「確実に支払う代償は……」「まだわからないことは……」「もう一つの案の代償は……」。これは編集上の点検方法であり、すでにユーザー検証で得られた結果ではありません。

一つ目の失敗は、ルールを隠すことです。通信誌を削ると、場面には「放送すると注意を引くかもしれない」としか残らないのに、実際の設定では必ず局の位置が露見する、という場合です。位置の露見を明記し、「誰かが来るかどうか」を未知として残します。確定した仕組みを、曖昧な表現で代用してはいけません。

二つ目は、情報の偏りです。放送ボタンの横には損失をすべて並べ、使者には「安全に連絡」としか書かなければ、後者には代償がないように見えます。到着時刻が不確かなことを補いましょう。ただし、両方を無理に同じ文字数にする必要はありません。

三つ目は、資料への入口が圧力を生むことです。「重要機密。選ぶ前に最後まで読むことをおすすめします」と書くと、プレイヤーは要約に隠し事があるのではと疑います。入口には、何を補足する資料なのかを示してください。本当に最後まで読まないと行動を理解できないなら、該当部分を本筋に移し、任意の資料ではないと認めるべきです。

削除による点検を終えたら、資料を戻して一文ずつ照合します。現在の行動に関する制約が追加されていたら、選択場面にも反映します。要約と矛盾する記述は、人物の誤認なのか文章の漏れなのかを確かめ、作者に代わってプレイヤーに説明させないでください。

必要条件が多く、短い要約では正確に伝えられない場面では、それ以前の必ず通る場面にルールを分散させ、選択時に振り返れます。同時に選べる行動を減らす方法もあります。複雑な内容を理解すること自体が章の課題である場合に限り、必読と明示した資料を用意するのが適切です。「任意」という表示を守るために、重要な制約を際限なく圧縮してはいけません。

推理の章では、資料の真偽や人物の信頼性をプレイヤーに判断させられます。ただし、「証拠から導く結論が不明」と「行動のルールが不明」は区別してください。無線傍受員が嘘をついたかはわからなくても、放送が港全域に届くことはわかる必要があります。現在の推理に欠かせない証拠なら、単に背景を広げる情報には分類できません。

資料を読む報酬は、動機への理解が深まること、以前の場面を新しく解釈できること、会話に含まれる故事や引用に気付くことなどにできます。しかし、損失を避けられる唯一のボタンを使うための隠し条件になるなら、「読まなくても判断できる」という約束を見直す必要があります。多く読めば理解が豊かになるのはよいことです。飛ばした人が、そもそも問題文を最後まで見せられていなかったと後で気付く形にはすべきではありません。

引き継ぎ時には、情報の必須度の分類表、場面の文章、資料を削った状態での四つの回答をまとめます。三つは同じ版に対応していなければなりません。次に世界観のルールを変える際は、現在の行動条件や代償が変わるかを先に確認し、それから要約を更新するか決めます。読むかどうかを自由に選べる範囲は、章とともに維持していく必要があります。