互動電影的第二次開場：跳過舊背景，接得住新路線

第二次遊玩的開頭，應先讓觀眾知道：故事回到哪個時刻、哪些舊行動尚未發生、這次準備改變什麼。隨後補足當前選擇所需的前提，再進入新場景。是否記得世界觀，不適合作為能否看懂新路線的門檻。

編劇可以把交付物限定為一份「重玩開頭交接稿」：必需前提、可跳內容、新路線差異，以及緊接著出現的第一項選擇。它約束的是腳本如何銜接，不代表播放器具備識別歷史、自動跳轉或恢復狀態的功能。

最容易漏掉的並非背景，而是舊路線留下的印象。觀眾記得某人已背叛，當前角色卻可能還沒見過那件事；觀眾記得鑰匙交給了同伴，本輪回到的時刻卻在交付之前。開頭必須明確當前事實，否則跳過的幾分鐘會被上一輪記憶錯誤補上。

以下《末班渡輪》是虛構教學案例，不是真實使用者案例、經過測試的結果或產品功能。人物、路線與條件均為本文的原創示範設定。

修錶師林遙要在末班渡輪離港前，把父親留下的懷錶送給對岸的姊姊。首次開場依序介紹父親舊店、姊弟爭執與碼頭布局，隨後出現分叉：把懷錶交給船員代送，或親自尋找姊姊。本例假定上一輪選了代送；新開頭則為親自尋找姊姊準備入口。

重玩起點設在「尚未把懷錶交給船員」的碼頭時刻。懷錶仍在林遙手中，姊姊尚未見到，代送後發生的爭執也沒發生。這裡不是延續上一輪結局，而是從這次交付前重新做決定。

本次第一項新選擇是去候船室找人，或用懷錶上的編號詢問驗票員。觀眾必須知道姊姊約在候船室、問詢會占用登船時間，以及編號究竟來自哪裡。父親為何開鐘錶店可以省略；編號藏在錶蓋內側這項事實不能隨舊店場景一起消失。

複製下表時，先寫重玩起點與第一項選擇，再逐行填內容。「放置方式」必須指向實際台詞、畫面或入口文案，不能只寫「觀眾應該記得」。

這張表按事實拆分舊鏡頭。舊店長戲雖然可以跳過，其中的編號資訊仍要移入新開頭；姊弟爭執可以壓成「姊姊約他見面」，不必把每句怨言複述一遍。如果後續選擇要求觀眾理解某句傷人的話，那句話就要重新列為必需前提。

新路線差異也應寫成當下可見的改變。「探索另一種命運」無法幫助接戲；「林遙把伸向船員的懷錶收回」才明確改變了哪項行動。若前一輪本來就是親自尋人，這份稿件便不適用，需要另寫對應入口，不能把示例中的遊玩順序當成所有人的經歷。

下面的入口說明屬於擬寫文案，採用何種方式呈現，需要由實際作品另行實作。括號內是製作提示，不供角色朗讀。

入口說明：從碼頭交錶前重新開始。懷錶仍由林遙保管，代送後的事件尚未發生。

（汽笛響。林遙走到船員面前，手伸進口袋，卻沒取出懷錶。）

船員：還要我替你送過去嗎？

林遙：我自己找她。

（他展開便條：「候船室見。姊姊。」紙角夾在錶蓋中，內側刻著一串編號。）

林遙：她留下的見面地點是候船室。這個編號，你認得嗎？

船員：驗票員能查。不過問完再回來，登船時間可就更緊了。

（林遙看向候船室，又望向驗票窗口。）

選擇一：先去候船室尋找姊姊。

選擇二：先向驗票員查問懷錶編號，會占用登船時間。

這段稿件讓熟悉舊背景的人直接進入新行動，也給忘記細節的人提供便條、懷錶與時間限制。姊姊是否在場仍是未知，編號答案也未提前公開。新開頭恢復的是判斷所需條件，沒把新路線概括成結果預告。

若想保留姊弟間的情緒，可以讓林遙在便條上的「見」字停留片刻，再合上錶蓋。這個動作提供遲疑，但不能獨自交代「姊姊約在候船室」的事實。情緒鏡頭可以含蓄，首次選擇依賴的資訊需要清楚。

檢查時，單獨拿出入口說明與新開頭，不讀舊路線，嘗試回答：現在是什麼時刻？誰拿著懷錶？林遙知道什麼？兩個行動有什麼差別？這是腳本檢查方法，本文沒有實際觀眾測試結果。

第一種失敗是只寫「跳過已看劇情」，接下來角色卻突然拿出上一輪已送走的懷錶。修正要落在起點說明上，明確回到交付之前。若作品實際沿用舊狀態，就必須改寫場景，不能靠一句重玩提示掩蓋矛盾。

第二種失敗是用結局知識解釋新動機，例如讓林遙說「這次我不會相信那個騙子」。本例的林遙尚未經歷代送事件，應改為「我自己找她」。除非作品明確設定角色保有前輪記憶，否則觀眾知道的事不能直接成為角色證據。

第三種失敗是摘要越來越長，重新講完舊店與爭執。可以改用物件提示加一句對白；若情緒累積直接決定新選擇的含義，則保留那段關鍵對話。重玩開頭不必追求最短，而要刪掉重複解釋後仍有充分動機。

當入口需要繼承多項舊選擇時，另一種辦法是按已確認的不同狀態分別寫短稿；狀態無法確認時，可採用明確說明前提的固定起點。若一個摘要必須塞進大量條件，表示切入位置可能太晚，應把開頭前移到能自然交代條件的場景。

最後交付時，將交接表、開頭稿與兩條首次選擇放在一起。每次修改起點或物品歸屬，都同步核對這三處；只有它們描述同一個當前局面，省掉的舊內容才不會變成新路線的理解缺口。