互動式電影遊戲中，鏡裡的資訊算線索嗎？如何檢查反射造成的提前揭露

鏡中資訊只要在選擇前可辨識，且能連結先前已知內容，就應納入線索檢核。主畫面沒露臉，不能證明身分仍然未知。分鏡師應交付一張「反射揭露檢核圖」，並列記錄主畫面與鏡中內容，標示它支持什麼判斷、此時是否允許揭露，以及如何修改。

以下衣帽間場景為原創虛構教學範例，人物、鏡位與修改方案皆為講解而設，並非真實使用者案例、實測結果、實際操作測試或 DramaFork 產品功能。

主角在衣帽間整理信件，訪客停在門外，身體被牆遮住。玩家接著選擇「直接開門」或「先隔門詢問」。原設計希望玩家知道門外有人，但尚未確認是誰。

先前的共用開場已交代：顧衡使用一根銀鳥握柄帶有缺口的手杖，主角也認得這個標記。本場斜放的衣櫃鏡卻映出一隻握杖的手，銀鳥與缺口都清晰可辨。主角尚未回頭，後續對白仍是「我完全不知道外面是誰」。

至少有兩點需要檢視：玩家可能已認出手杖，對白卻仍假設玩家沒有判斷身分的依據。別急著把問題簡稱為「鏡子穿幫」。先在圖上寫下預期界線：「選擇前允許知道有人來訪，但不希望出現指向顧衡的專屬物件。」這樣才能判斷反射是否越界。

物件歸屬與持有人身分也須區分。認出顧衡的手杖，直接支持的是「顧衡的手杖在門邊」，不會自動證明握杖者就是顧衡。若故事容許借用或轉交，身分仍有疑問；但這個強烈關聯已改變選擇依據，不能當作什麼也沒透露。

先以文字鏡位草圖確定位置關係，再核對分鏡。下表左右兩欄描述同一畫面中的兩個區域，並非連續兩個鏡頭：

這張草圖僅表示預定構圖，不能證明現場的反射關係成立。分鏡階段還須畫出鏡面、手杖、遮擋牆與觀看位置的相對關係，確認物件確實可能映入鏡中；不能為了藏臉，隨意畫出不成立的反射。

接著在同圖下方加上紀錄欄。可辨識內容須寫明具體特徵，不能只填「手杖」。揭露定位屬於編輯判斷：正式線索、有依據的誤導素材、應移除的洩露，或尚待確認。

實際套用時，再補上鏡頭編號、版本、首次可見位置、選擇節點與複核狀態。原稿與修改稿分列保留，避免只剩一句無從回查的「已處理」。

第一次核對只回答「鏡中出現什麼」，先不讀揭曉段落。第二次看特徵能否區分：只見一條暗色直線，和能認出帶缺口的銀鳥，揭露程度不同。第三次才查本路線先前是否建立過對應關係。

本例的共用開場已交代手杖歸屬，因此原稿具備建立關聯的條件。若另有入口跳過開場，應另列一行：該路線的玩家只能認出特殊握柄，尚不能據此說出訪客姓名。不能把審稿人知道的設定，當作玩家已知的證據。

最後將首次可辨識位置對照選擇時機。鏡頭開頭看不清，不代表推近後仍不清楚；人物抬手的瞬間，也可能將缺口轉向鏡面。應檢查選擇前的整段畫面，包含入鏡與出鏡動作，不能只驗收一張漂亮的靜態畫面。

如果實際素材尚未拍攝，可記錄「分鏡預計可辨識，待完成後的影片核對」。分鏡畫得清楚，不能證明完成後的影片一定看得清，也不能據此聲稱玩家一定會發現。

若要保留原本身分未知的狀態，就採用改角度稿：鏡中仍有手與普通杖身，專屬握柄則始終在反射範圍外。選擇仍圍繞是否立即接觸陌生訪客。代價是捨棄一處可觀察的細節，也可能需要重新安排手部動作與鏡面構圖。

若要獎勵觀察，就採用保留稿，將問題改為「這根手杖為什麼會在這裡」。玩家仍可選擇開門或詢問，但詢問後的對白可提及銀鳥握柄，由訪客解釋來源，再進入身分核對。保留的是物件關聯，不應直接把選項改成「替顧衡開門」。主角若要親口引用鏡中細節，還須先安排他取得這項資訊；玩家看見，不會自動變成角色也看見。

若將手杖用作誤導，須另寫證據鏈。例如先前已交代顧衡將手杖交給送信人，鏡中物件便容許兩種解釋：顧衡來了，或送信人仍持有手杖。後續可透過開門看見持有人來區分。代價是需要維護兩種解釋的前置資訊；只在揭曉時突然說「其實借給別人了」，不能靠圖上的「誤導」標籤補足依據。

修改後停在選擇處，填寫三句：「鏡中直接可見的是……」「結合本路線先前內容，可以推斷……」「目前仍無法確認的是……」。保留稿應得出：可見帶缺口的銀鳥握柄；可連結顧衡的手杖；無法僅憑物件確認持有人。後續若仍要求玩家毫無依據地猜身分，問題就尚未解決。

常見失誤包括只調暗靜態畫面卻漏查抬手動作、移除握柄後又讓袖口露出同等辨識特徵，以及改了鏡頭卻沿用舊對白。每次修改都須複核同一選擇前的所有身分資訊，確認洩露沒有換個位置出現。

這張圖適用於分鏡階段檢核鏡面造成的間接揭露，也可用於玻璃反光等類似構圖。它無法取代完成後影片的可辨識度檢查，更不能證明所有玩家都會留意背景。交付時，將待拍攝核對事項、未涵蓋路線及後續引用位置留在圖上，下一輪才能沿著同一條證據鏈繼續檢視。