替旅店分房，如何讓旅客不透露隱私也能獲得公平考量？

先問房間必須符合哪些條件，再比較可行安排；私人經歷不該是獲得考量的門票。要把公平寫進選擇，應讓玩家看見分配依據、交換代價與拒絕後的出路，而非讓旅客輪流訴苦。

以下以虛構的「渡橋旅店」示範可重用的需求卡與分支結構。這不是實際使用者案例、經測試的結果、DramaFork 功能，也不是現實旅店的服務規範。

渡橋旅店今晚剩三間單人房：甲房在一樓內院，安靜、不必爬樓梯；乙房在二樓內院，安靜、須爬樓梯；丙房在一樓臨街，不必爬樓梯，但夜間聽得到車聲。三間房的床具與入住時段相同，故事不設價差。

阿嵐說：「我不能爬樓梯，臨街也可以。」聞舟說：「我需要安靜，樓層不限。」小禾說：「我也想住安靜的房間，但臨街可以商量。」這些資訊已足夠開始安排，不必補上傷病、家庭經歷或秘密任務來證明誰更值得照顧。

「不能」與「可以商量」由本人確認，掌櫃只核對意思。可以問阿嵐「一樓臨街能接受嗎」，不能要求交代「你到底有什麼事」才繼續辦理。角色可自願透露背景，但不因此增加分房權重。

開場就說明房間差異，否則玩家只能憑好感選人。稀缺的是兩間安靜房，其中僅一間在一樓；衝突來自條件組合，並非誰不夠體諒。

下方需求卡可直接放入劇本大綱，每人一份，只記安排所需資訊，不記完整私人原因。

「暫無」不等於沒有需求，掌櫃不可擅填「什麼都接受」。不願回答的欄位，相關安排應待確認，不能預設同意。

交換須註明資源來源：本例旅店有一處晚間閒置、可閱讀的公共桌位，只能滿足小禾睡前閱讀的偏好，不能讓臨街臥室安靜。替代是否有用，由她判斷，掌櫃不能宣稱等價。

揭露範圍不只是裝飾：若小禾只准掌櫃知道交換條件，公開分房告示只能列結果與通則，不可張貼原話供人評斷。

玩家先依必要條件製作配對表：阿嵐可住甲或丙，聞舟可住甲或乙，小禾尚未排除任何房間。不必交換的組合已存在：阿嵐住丙、聞舟住乙、小禾住甲，符合已聲明的必要條件，也滿足兩人想住安靜房間的心願。

這一步很重要：別為製造衝突，故意先給阿嵐甲房，再逼小禾證明為何需要安靜。先看完整組合，才不會把掌櫃的分配疏漏變成旅客必須承擔的犧牲。

提供兩項具體行動：「逐人確認安排」推進入住；「先問是否遺漏條件」讓角色修改卡片。兩者都不必公開原因。

第二分支中，小禾補充：「剛才說可以商量，是指閱讀地點；臥室臨街我不能接受。」掌櫃將安靜從偏好改列必要條件，原組合仍可行。這呈現釐清的價值，不把較晚說明直接判為欺騙。

若玩家改提阿嵐住甲、聞舟住乙、小禾住丙並使用閱讀桌位，小禾可以拒絕，之後應回到原有可行組合。玩家費心提案，不代表角色就欠一次配合。

再改一項條件：阿嵐確認也不能接受臨街。三人都需安靜，卻只有兩間安靜房，甲又是阿嵐唯一可接受的房間。配對表應明列「今晚無法同時滿足」，不能用熱情對白假裝解決。

掌櫃可分別問聞舟、小禾是否願重新考慮某項安排，只問條件，不要求兩人互相聽取私人經歷。若無人願意調整，協商就停止，不可反覆勸同一人直到疲憊答應。

本版本可預先公告：先保留僅有一間可行房的安排，再讓爭乙房的兩人抽籤。抽籤前須說明，未抽中者仍可拒絕丙房、結束此次入住協商；結果不表示誰的需求較輕。這是本故事採用的程序，並非公平的唯一定義。

調解選項可寫「請另一位店員複核房間與紀錄」，檢查漏算房間、誤記條件或違反公告順序，不重審誰的理由較充分。無法增加可用資源，調解也可能維持無解。

分支結尾保留接受、拒絕、待複核三種狀態。接受才交鑰匙；沉默或未回覆不算成交。

先到先得易懂，但須先確定順序，早到者選甲可能讓阿嵐失去唯一可行房。純抽籤減少掌櫃裁量，卻可能抽出無法入住的組合。可行房較少者優先，照顧選擇少的人，也使部分人較少參與競爭。應讓角色質疑代價，而非旁白宣告人人滿意。

三類分支最易寫壞：不說原因就失去資格；接受臨街房後被讚為唯一懂事者；拒絕交換便遭後續報復。這會讓「不必揭露、可以拒絕」淪為空話。可保留失望與爭執，但須區分資源不足引發的不滿與作者懲罰拒絕者。

交稿前逐條核對：必要條件是否被擅改為偏好、交換是否獲本人確認、公開對白是否逾越揭露範圍、無解時是否誠實停下。尤其檢查玩家看不到的分支，避免只有順從路線才讓角色保有尊嚴。

這套結構也有明確界線：它依賴角色能表達或修正條件，並接受故事公告的程序；僅憑需求卡無法辨明所有陳述真偽。若劇情須討論虛報，應另設可觀察的行為證據，不可將拒絕公開隱私本身視為嫌疑。