替漂流信找收件人，如何分辨善意與替人作主？

替無地址的漂流信找收件人，每步只用有依據使用的資訊，下一步留給當事人。核實對象、詢問收信意願、交付信件是三個動作；任一成立，都不代表能拆信、轉述或公開。

本文以虛構教學案例《潮汐信箱》示範。人物、證據、對白與後續皆由作者虛構，並非真實使用者案例、實測結果或 DramaFork 功能；授權約定只供故事設計，不是現實糾紛的處理規則。

阿禾在舊渡口撿到軟木塞封口的玻璃瓶，內有一封未拆的信，信封只寫「給修過藍燈的人」。瓶內另有外籤：「請舊渡口值班員代問；對方願收再交給他，否則帶回西堤修船鋪找阿岑。」阿禾將瓶子交給值班員陸遙。

外籤提供有限的遞送請求，未證明阿岑是寄件人，也未指向唯一收件人。難處不在猜中名字，而是證據不足時能做多少，補齊後該在哪一步停。

複製下表，每個動作一列，別用「幫忙送到」概括全部。第一列解釋欄位，第二列是完整範例。

查閱範圍是作者的故事設定，不能因「負責保管」就為任何用途調閱。工具查核與收信意願詢問須分列，不能共用模糊的「代問許可」。

試填「整封信貼公告欄」：無公開依據、接觸對象無範圍，撤下也無法讓人忘記，應刪去，不能因「找得快」放行。

阿禾說：「大家都幫你找到了，你總得收吧。」陸遙答：「我們完成的是詢問，不是替他答應。」衝突來自動作，不必另加訓話。

維修簿記載林汀與周硯共同修過藍燈，仍無法確定對象。陸遙先找外籤指向的阿岑，不展示瓶子，請他自行描述寄出物。阿岑說瓶塞下藏著兩圈紅線、外籤背面畫有倒置船錨；陸遙隨後查看，皆相符。

這只支持阿岑與寄出物的關聯，不證明他句句可信。阿岑說要找修燈時借出三角銅尺的人，確認原有「先代問、願收再交付」，另加「只私下問、不許拆閱」。此前也無拆閱依據；新增限制不能寫成外籤原文。

雙方另記查核範圍：陸遙可私下邀兩位維修者核對當日工具，只說明正在核對一次遞送所需的對象線索；不展示信、不透露銅尺特徵、不問關係或近況。本例另預設候選人可自行決定是否談工具，阿岑的請求不能代替他們答應。

陸遙先問各人是否願意參與，說明可拒絕，拒絕後不追問。兩人答應後才問：「那次修燈，你帶了什麼工具？」林汀描述銅尺缺口，自願出示銅尺；周硯說帶的是繞線架。維修簿早已夾有當日工具拓印，缺口吻合，才有依據向林汀詢問收信意願。

請求與範圍明確才能查核工具；問收信意願還須補齊對象依據。願談工具不等於願收信。若有人拒絕查核、描述矛盾或資料不足，就停下該查核路徑，不能以沉默排除或確認對象。

若先問「是不是缺一角的銅尺」，回答「是」不算獨立印證。兩人若只重複阿岑的話，仍僅一個來源。應查線索出處，不是數多少人點頭。

尋找分支以詢問而非團聚結束。陸遙私下問林汀：「阿岑託我問，你願意收一封未拆的信嗎？」林汀可收下，或先問寄出時間。收下後是否閱讀、回覆或見面，仍由他決定。下一幕可以是把信放進抽屜，不必立刻和解。

保管分支用於依據未齊時，例如缺少工具拓印，林汀又暫離渡口。陸遙與阿岑新約定：先封存，下一班渡船抵達時複查證據及聯繫條件；對象依據齊全且能聯絡林汀，才問收信意願。船到不會補足證據。有缺口便繼續暫停詢問，保管至約定期限；屆期未解決即退回。須記明保管人、未拆狀態、複查事件、期限與退回條件。下一幕可以補回紀錄，或由阿岑撤回請求。

退回分支用於明確拒收或期限屆滿。陸遙依核實的退回約定交還阿岑，只報告實際遞送結果，不談林汀的表情、近況。若確已拒收，阿岑問「他還恨我嗎」，陸遙可答：「我只知道他不願收信。」若僅屆期未能核實，就只能報告未完成核實，不能寫成拒收。下一幕由阿岑面對結果展開。

尋找會打擾候選人，保管留下等待，退回使願望落空。不必把某條路寫成人人滿意的答案；共同界線是不將未獲同意的下一步寫成定局。

可逆的幫助不是「做錯能道歉」。尚未交付的信可封存，說出的內容收不回。每個節點都問：當事人現在喊停，還能停什麼、已留下什麼影響？即使拒絕工具查核，候選人也已知道有人在找遞送對象，須將此殘留記入授權表。

試把案例改壞：沒有外籤，就缺少尋找與退回的明確方向，不能以「漂流瓶當然希望被讀到」補出許可。阿岑要求公開信件逼林汀回應，也不能取代林汀的選擇。雙方描述矛盾，應回到待核實狀態，別讓眼淚決定真假。

交稿前，將「拒絕工具查核」「拒收信件」各放入對應節點，檢查後續有無改變。拒絕後仍被追問、圍觀、勸說或送信，對白再溫柔也沒保留選擇。再於保管節點放入「複查仍缺證」，確認時間流逝不會自動放行。

最後逐列檢查七欄。容許故事停在「信仍未送達」：本例要做到的是有界線的幫助；參與查核、收信、閱讀與原諒，是不同的決定。