台詞驗收要看語義：兩種說法，如何都守住「不知道密碼」

驗收應看完整回應是否保留「角色目前不知道密碼」，不必與標準句相同。只要事實清楚、補充內容不矛盾，也未將不知情改成隱瞞，兩種表達都可保留。

例如：「密碼是什麼，我不知道。」與「問我也沒用，這扇門的密碼我可不知道。」前者直接，後者不耐煩，卻表達相同的知識狀態。審核者可另評語氣，不能只因措辭不同就判定事實錯誤。

以下是守門人陸禾的虛構教學案例。角色、情境、台詞與判定皆由作者編寫，並非真實使用者案例、經測試的成效或任何產品功能。「通過」僅指符合本文設定的人工驗收條件。

任務是：編輯收到兩句候選台詞後，如何提出可複查的同義判斷。交付成果是一張語義驗收表，容許改寫，也防止近似說法改變角色知道的事。

場景在舊氣象站。玩家站在資料室門外問陸禾：「你守著這扇門，應該知道密碼吧？」作者已設定：陸禾負責巡查走廊，目前不知道資料室密碼；未收到新線索，本輪也未嘗試開門。

作者設定決定角色實際知道什麼；台詞決定讀者從回應中能理解什麼。本例要求角色確實不知道，回應也須清楚傳達。若只要求「不洩露密碼」，知道卻拒答也能合格，那就是另一項任務。

所以「我不能告訴你」不能取代「不知道」。原因可能是權限、義務、能力等限制，須看語境；單憑此句無法確定是否知道密碼。「等你證明身分再說」也未交代是否知道，還可能讓後續作者把身分驗證寫成取得密碼的條件。

未知也有範圍。不知道密碼，不等於不知道門後有什麼、不認識站長或從未進過資料室。驗收不能順帶認可未設定的背景。時間只到本次回應結束；之後拿到紙條是否知道，須另訂條件。

下表是本例的填寫結果，也可作為下次改寫的空白表格架構。沿用時替換右欄，不必保留示例措辭。

「禁止推論」約束雙方：作者不能藉改寫增加知識，審核者也不能憑想像補足意思。「別問我」不能自行解讀成「因為他不知道」；急躁也不足以證明說謊。

填表須避免循環表述。「必須符合角色」無法支持判斷，「明確不知道該密碼」才可核對。允許項也不能蓋過必要項：可諷刺，不代表可說「我當然知道，只是不想說」。

候選甲：「密碼是什麼，我不知道。」證據是「我不知道」，受詞由前面的密碼問題確定；無額外承諾或答案。知識狀態與表達要求皆符合，可通過。

候選乙：「問我也沒用，這扇門的密碼我可不知道。」證據是「這扇門的密碼我可不知道」。後半句限定了前半句，表達無法提供答案，未改成拒絕透露。乙也通過；不耐煩是否符合本場情緒，另作風格判斷。

紀錄不必寫「乙與甲意思完全相同」。更準確的是：「兩句皆保留目標事實；乙多了不耐煩的態度。」語義驗收只證明指定條件成立，不消除姿態與節奏差異。

候選丙：「我不知道完整密碼，只記得開頭是七。」雖有「不知道」，卻增加密碼片段，違反禁止項，應退回。最小修改可刪除後半句，將「完整密碼」改回「密碼」，再重讀全句。

候選丁：「我不知道密碼。」旁白接著寫「陸禾熟練地輸入數字，門開了」。不能只擷取台詞判定通過。開門動作違反本輪未嘗試開門的前提，成功操作也須解釋。若另有不知密碼仍可開門的設定，作者須先修訂前提、說清機制再判斷，不能由審核者編造。

「誰知道呢」可能承認不知道，也可能敷衍。本例要求明確表達知識狀態，可列待釐清，註明：「缺少陸禾本人不知道密碼的明確依據。」不能直接判「角色知道密碼」，含糊不代表反面事實成立。

若要保留敷衍語氣，可改為「誰知道呢，反正我不知道這扇門的密碼」。若堅持只留原句，應由作者決定是否放寬「明確表達」要求，審核者不能私自降低標準。釐清後才能判通過或退回。

「我忘了」通常增加過去知道、現在想不起來的經歷。本例未設定，不能視為一般同義改寫。「我也不知道」的「也」須有可辨識的附加對象，可能是他人，也可能是另一件不知道的事；依據可來自明確前文或語境，不必先有人承認不知道。審核時須記錄依據；無法辨識，可刪「也」或列待釐清，不能自行補出他人的知識狀態。

若作品刻意使用謊言或不可靠敘事，應分列角色實際知識與對外說法，重新定義兩者的驗收關係。若只要求不說出密碼，也須另訂驗收表；可允許的迴避說法比本例更廣。

交付時，將兩句候選、各自證據、完整回應的矛盾檢查與判定放在一起。它能解釋不同措辭為何皆成立，指出某詞增加的意思；但不能保證讀者理解一致，更不能以一次人工判定保證未來生成結果始終合格。