只改一句對白，為什麼還要檢查進入條件？

把「進來吧」改成「你又來了」，就得檢查所有能到達這句對白的入口，因為新句預設雙方見過面。若首次到訪也能進入同段對話，即使只改幾個字，適用範圍已縮小。複核重點是各入口帶入的事實能否支持新對白，以及會如何影響後文。

本文明確約定：「你又來了」表示說話者認出來客，記得對方曾到訪。若作者想寫認錯人或刻意試探，須另列依據，不能發現矛盾後才拿來解套。

以下是虛構教學案例，並非真實使用者案例、經測試的成效或 DramaFork 功能。渡口管理員陸青看守候船室，作者為了讓重訪更親切，替換共用問候。我們藉此製作局部修正複核表；表中結論皆依設定人工推演。

候船室只有一個場景，問候卻可能有多種輸入：主線首次進門、離開後折返，或先在碼頭見過陸青才首次進屋。同段文字承接的過往並不相同。

先找出引用問候的位置，再往前追到足以區分前提的分岔。入口須記錄來路、先前事件及說話者當時是否在場。若只看得到一處引用，集合應標「目前已知」，不能宣稱涵蓋全部入口。

本例的「又來了」指再次來到候船室。陸青親自接待後才記住來客；進過建築卻未遇見陸青，不算雙方見過面。

最後一列提醒：讀檔位置也可能誤接共用開場。雖非正常到訪，仍須檢查。入口可以合併複核，但須先證明相關事實與後續去向一致。

可重用的核心是「入口集合—假設事實—輸出後果」：第一欄寫誰會讀到修正內容，第二欄寫修正依賴什麼，第三欄查讀到後會發生什麼。除了事件結果，也要查玩家被告知的關係與歷史。

複製以下紀錄時，先填內容，再下結論：

• 修正位置：候船室共用問候；原句「進來吧」；新句「你又來了」。
• 修改意圖：讓陸青對接待過的來客表現熟悉。
• 入口集合：逐項填寫來路、到訪與見面經歷、讀檔位置；未查清的項目另列。
• 假設事實：當下確實進門；先前曾在此見面；陸青仍記得對方。
• 事實依據：填寫支持判斷的前置事件或狀態含義，不能用新對白本身作證。
• 輸出後果：填寫問候暗示的歷史、緊接回應，以及是否影響選項或事件紀錄。
• 處理決定：保留、分流或改寫；註明尚未解決的入口。

「到訪過」與「陸青記得」不能互換。紀錄可能只表示玩家進過房間，直接用來支持熟人問候，會漏掉陸青不在場的情況。反之，見過陸青不代表來過這裡，碼頭入口就是反例。

不必把整個故事改寫成條件表，只須展開本次新增的假設。與認人、到訪及當下進門無關的天氣細節，可不列入。

先推演主線首次進門：玩家沒來過，陸青也沒見過玩家，共用問候卻說「你又來了」。第一處錯誤已發生：台詞暗示不存在的接待歷史。即使狀態沒變，玩家仍可能以為漏看劇情，或角色另有隱情。

假設下句也改成「上次那班船後來開了嗎」，錯誤便會延伸。只改回問候還不夠，須查回應是否仍預設上次到訪，後面是否因此開放舊船班追問。追到不再依賴這段歷史的共同節點，才能界定複核終點。

本例有三種處理，依作者是否需要保留重訪差異選擇：

教學方案選擇分流：當下進門、曾由陸青接待且仍被記得，才用「你又來了」；其他正常進門保留「進來吧」。讀檔入口維持原續接位置。這是作者應核對的邏輯，不表示平台會自動分流。

修改後，以首次進門、接待後折返分別查兩個出口，再用「曾進空屋」「碼頭見面」挑戰條件：前者查是否把到訪誤當見面，後者查是否把見面誤當重訪。讀檔入口則查問候是否誤播。每筆都記錄實際看到的對白及後續回應，與預期比對；尚未執行只能標為待檢查。

若日後加入失憶、偽裝或管理員換班，原條件可能再次失效。設定改變認人依據，就應補上對應入口，不能只追加含糊的「特殊情況除外」。若刻意讓陸青認錯人，須另寫誤認依據及後文如何承接，不能直接把缺陷紀錄改稱伏筆。

此表只涵蓋已列入口及相關後果，不證明整部作品沒有矛盾，也不證明生成式對白始終穩定。交接時保留原句、新句、入口表、事實依據及尚未檢查的項目，下一位作者才能知道修正在哪些條件下成立，下次該從哪裡重新檢查。