两位创作者轮流审稿，怎样把“这里不对”写成能执行的修改单？

把“这里不对”变成修改单，核心动作只有一个：让每条意见都落到版本、节点、现象、预期、理由、责任、复核这七格上。两人轮流审稿时，先各自独立填单，再合并冲突项，最后才动稿。下面用一份虚构教学例子走完全程，人物、台词和数值都不是实测资料。

修改单不是文学评论，而是一张可交接的工单。建议固定七列，缺一列就不进入改稿队列：

“节点”指互动影游里一个可被单独定位的交互单元，通常按表格组织，不是拖拽画布。写清节点编号，两人说的才是同一处。

设定一个虚构项目《雾港来信》，分支 mist-dev。第三幕节点 N-07，玩家扮演的见习信使要把一封退信交还给老船医。当前文本原话是：

老船医接过信，笑了笑：“放桌上吧，我待会儿看。”

审阅者甲（负责角色线）填单：

• 版本：mist-dev 10-04
• 节点：N-07
• 现象：“笑了笑”与老船医“失去学徒后不再当面拆信”的既有设定冲突
• 预期：改为他把信推回，说“这封不该由你送”
• 理由：他的目标是回避旧事，推回比收下更贴合回避
• 责任：甲改文本
• 复核：乙读一遍，确认没有新增往事

审阅者乙（负责交互节奏）填单：

• 版本：mist-dev 10-04
• 节点：N-07
• 现象：玩家刚经历长途护送，此处一句“放桌上吧”让选择失去重量
• 预期：保留收信动作，但让玩家先选“说明来意”或“沉默递信”
• 理由：两个选项对应不同关系状态，玩家能感到自己的选择被接住
• 责任：乙改节点选项
• 复核：甲确认两个选项都不违背角色边界

两份单子都合规，却在“收信还是推回”上直接矛盾。这时不要各改一半。

矛盾意见的处置按顺序走，不跳步：

1. 对齐版本。确认两人看的是同一份 mist-dev 10-04。若一方看的是旧存档，先作废该单。
2. 分离事实与偏好。“推回”关联的是已写明的角色设定，属于事实层；“选择失去重量”属于体验层。两层都成立时，事实层优先约束，体验层在其内部实现。
3. 找最小共同改动。合并结果是：保留推回动作，把“说明来意/沉默递信”作为推回前的两个选项。这样角色不破，节奏也补上。
4. 指定唯一责任人。文本由甲改，节点选项由乙改，两人都不越界改对方的列。
5. 写复核办法。复核不是“再看一遍”，而是具体动作：甲朗读 N-07 全文，逐句核对是否出现未提供的往事；乙走一遍两个选项，确认都能进入下一节点。

若两步后仍冲突，就把两条意见都挂起，标“待定”，不进入改稿。挂起比强行合并安全，因为强行合并常把角色改成四不像。

注意“理由”列写的是关联，不是判决。它让第三人能判断改动是否越界，而不是替审阅者背书。

改动N-07文本和选项，属于改节点。按当前项目实现，相关已完成预览与导出会标为“需更新”，旧数据保留。创作者应核对旧预览的文本是否还成立，新导出是否包含修订内容。如果此次意见还改变了视频中的动作，就应另列对应片段，不能把它隐藏在一句“节点已改”里。

导出分两种：本地素材包 localAssets 含素材、播放器和说明文件，按说明运行并检查离线；远程链接包 remoteUrls 通过应用域名下的稳定入口访问，依赖网络与服务，不是永久资源保证。localhost 在别人电脑上指向他自己的机器，不能当作通用地址发给队友。压缩包能解开，不等于可玩性已验证。

一份修改单可以进入改稿，当且仅当七列齐全，且满足：

• 现象列能引到原话或具体节点；
• 预期列能被第三人独立判断是否达成；
• 理由列指向角色设定或前后文，而非个人口味；
• 责任列只有一个改动人；
• 复核列是动作，不是态度。

两人轮流审稿时，建议每轮只处理同一节点的冲突，处理完再开下一节点。本文由DramaFork整理，按当前项目实现说明，文档协作没有实时多人同时编辑承诺，两人按上述顺序交接即可。

下次审稿前，先各自把七列填满，再碰头只谈冲突的那一格。