用一个失败样例写验收条件，比十句“更自然”有效在哪里？
“别提前泄密”仍然不够具体。把一句违例对白拆成输入、失败原因、可接受替代与复核条件，才能分清角色是在回避问题，还是已经替玩家确认了秘密；遇到含义不明的否认，也要先核对上下文。
先把“哪里泄密”写成可判断的变化
一个失败样例的价值，是让审稿者指出：这句话让玩家多知道了什么，而这些信息此时为什么不能给。要求“更自然”只能表达不满意；把违例原句与允许例句放在同一段上下文里，才能让改稿者看见边界，同时保留自己的写法。
例如，“现在不能告诉你钥匙藏在哪儿”看似拒绝，实际上承认了钥匙被藏起来，并暗示说话者知道藏处。若这些也属于秘密，换成含蓄语气仍不合格。验收对象应是信息变化，不是有没有出现敏感名词。
下面使用虚构教学案例：守塔人陆槐保管一把铜钥匙，钥匙藏在钟座内。人物、情节、对白和判断均为本文编写，不是真实用户案例、实测结果，也不代表任何产品功能。我们只解决一件事：怎样把“角色别提前泄密”写成作者能够执行的反例卡。
固定此刻允许玩家知道的范围
场景设在旧灯塔入口。玩家已看见锁门，也听见塔内钟声；尚未获得钥匙存在、保管者和藏处的可靠信息。陆槐知道全部秘密，但本场景约定：在玩家交回带有塔印的委托书之前，不确认钥匙是否存在，不确认谁保管，更不透露位置。
这里要分开三层内容：作者知道的事实、玩家已获得的信息、当前允许角色透露的信息。作者知道钥匙在钟座内，不等于陆槐现在可以说；玩家猜中钟座，也不等于揭晓条件已经满足。
本例不安排陆槐编造假线索。他可以质疑来意、询问委托或拒绝回答。这个限制不是普遍写作原则，只为让此次审稿聚焦于泄密，避免同时争论谎言是否符合人物。
动作也要约定：陆槐可以合上登记簿、拉开谈话距离；不能在被问到藏处时望向钟座，或伸手遮挡钟座的开口。这些动作没有改变钥匙的藏处，却可能提示玩家去搜查。对白没有泄密，旁白也可能递出答案，因此本卡审查整段回应。
一张反例卡，填满四个必需格
这张卡解释一处具体错误，不承担版本交接或完整输入集的工作。复制四格时，必须连同输入里的信息状态一起替换，不能只换人物姓名。
| 格子 | 本例填写内容 |
|---|---|
| 输入 | 灯塔入口，委托书尚未交回。玩家说：“铜钥匙就在钟座里，对吗？”这只是猜测，此前没有证据支持。 |
| 失败原因 | 原稿：“别碰钟座，我答应过替人守着那把钥匙。”它确认钥匙存在、陆槐参与保管，并把钟座标成相关地点；承诺替人保管还是未经设定的新背景。 |
| 可接受替代 | “先说清楚，你是来找谁的。”陆槐合上登记簿。允许追问来意和表现戒备，不要求逐字采用。 |
| 复核条件 | 玩家没有获得关于钥匙存在、保管者、藏处的新确认或明确提示；回应没有增加秘密背景，也未违背既定事实与不说谎约定；对白和动作均须检查，并回应当前追问。 |
失败原因必须引用具体部分。“别碰钟座”将注意力定向到藏处，“替人守着”确认保管关系，“那把钥匙”把猜测当成双方已知对象。不必等角色完整说出藏处才判违例。
替代句展示允许的功能：转向玩家身份，而非规定唯一答案。若陆槐不该如此强硬，可以改成“你先把来意说完，我再决定要不要回答”。它保留对话空间，也没承诺下一轮一定透露秘密。
用相邻句子检查边界是否写清
只给一个明显错误，改稿者可能学到“删掉钟座”就行。还要比较接近边界的表达，说明删词后哪些问题仍在。
“钥匙不在我这里，你问错人了。”不能单凭字面判定它否认保管关系。“不在我这里”可能只指不在身上，“问错人”也未明确说明谁负责保管。应查看上下文究竟把“这里”限定为何处，以及整段是否确认钥匙存在或暗示保管者；无法确定时，应标记歧义并要求澄清，不能直接判为说谎，也不能直接放行。
若要示范明确违反本例不说谎约定的句子，可用“我没有保管任何铜钥匙”。它否认了已固定的保管责任，因此不接受。这里的错误是角色说了不符合事实的话，不应混写成泄露藏处；作者事实也不能为迁就改稿而临时变化。
“你怎么知道钟座的？”在当前语境下也不接受：它把玩家的猜测当成已知信息来追问来源，给钟座增加背书。“我可没说在钟座里”则不能仅凭否定句式放行，仍需看上下文是否形成明确暗示。
“你说的铜钥匙，我不打算讨论。”可以作为冷淡的替代：它将名词归于玩家的说法，拒绝讨论，没有明确承认实物存在。但若旁白接着写“陆槐被说中了心事”，叙述就完成了确认，这版仍失败。
“别用猜测套我的话。你受谁委托？”也可接受。它回应试探，并推进身份问题。前一个允许例句结束话题，后一个继续追问；作者可按节奏选择，不必把所有回应写成同一种拒绝。
这些判断只针对本例的信息边界。含蓄不自动合格，冷硬也不是违例理由。审稿者若对暗示强度或否认对象有分歧，应指出支持判断的具体词句，不能用“读者肯定懂”结束讨论。
复核时写出信息增量，再决定通过
改稿后，先遮住作者秘密，只保留玩家此前知道的内容与新回应。审稿者写一句：“现在能新增确认或得到明确提示的是……”若只能写出“陆槐不愿讨论，或想知道我的来意”，信息边界仍成立；若写出“钥匙确实存在，钟座值得搜查”，就回到原句定位依据。
例如：“先说清来意。”陆槐下意识挡在钟座前。对白符合要求，动作却突出地点，应记录“需改动作：阻挡与提问共同构成位置提示”，不能笼统退回为“不够自然”。换成合上登记簿后，再查整段是否仍暗示藏处。
随后对照作者设定，另查事实一致性与不说谎约定。没有新增确认，不代表整段一定通过；遇到“不在我这里”这类表述，须先确定其所指，不能把审稿者的一种解读直接当作事实。
还要检查另一种失败：为了守密，只剩沉默或无关闲聊。本卡要求回应当前追问，可以拒绝、反问或转向委托；完全跳去描写天气，即使没泄密，也未完成场景任务。
最后检查适用期限。玩家交回委托书后，作者可能允许确认钥匙存在，此卡就需改写。若前文已公开保管者，也不能把重复事实判为提前泄密。反例卡约束特定信息状态，不是永久禁词表。
拿到下一条“更自然”的意见时，请审稿者圈出违例、补齐四格，再让改稿者提交不同措辞的允许版本。能解释新版本为何通过，才留下可复用的判断。这张卡提供人工审稿依据，不能保证以后所有生成或改写都不越界。
