互动电影工作流怎样安排审片：三道门分清谁看、何时看、凭什么签收
把审片拆成因果、表演与视听、发布可用性三道门，用同一张交接单限定观看范围、问题归属和签收证据，让关键缺陷在进入下一阶段前有明确去向。
先按问题安排审片，再邀请审片人
互动电影工作流中的审片，可以围绕三次交接安排：故事交给拍摄前查因果，素材交给整合前查表演与视听，作品交给发布前查可用性。每次只邀请能够判断当前风险的人主审，并交付明确版本、观看范围和未解决问题。签收的是这些条件下的结果，不是一句“整体不错”。
这是一套适合小团队参考的安排，不是通用行业流程。高风险内容包括决定结局的线索、多个分支共用的片段，以及改动后会牵连已签收内容的节点。它们需要带上下文审看；未修改且无依赖变化的段落，可以凭原记录沿用，不必每轮召集所有人重看。
下文以虚构互动悬疑短片《午夜寄存柜》演示。玩家扮演值班员，在“核对取件凭条”与“相信来客口述”之间选择，随后决定是否开柜。剧情、交接单和问题处理均为教学设计，不是真实用户案例、经过测试的结果或产品功能，也不表示 DramaFork 会自动组织审片。
第一道门：编剧把可判断的因果交给导演
进入因果审片的材料应包括分支梗概、选择文案、线索出现位置和结局成立条件。此时允许使用文字或临时画面，但不能只交一张节点连线图：连通并不等于角色有理由行动，也不等于玩家已经获得判断依据。
本例设定：凭条上的柜号被人修改，查看背面的压痕才能发现原号码。若玩家跳过核对，后续角色却说“我早就知道号码被改过”，这条路径就凭空增加了知识。编剧应沿两种选择分别写出“玩家看见什么、角色知道什么、下一步为何发生”，导演据此判断是否具备可拍摄的依据。
主审由编剧承担，导演负责接收；涉及条件判断时，让负责互动整合的人确认条件能被明确表达。通过证据是一份逐路径的因果记录，标出线索出现处、使用处及缺失时的替代反应。关键结局依赖尚未出现的线索，应退回编剧；不必先讨论这句台词该用近景还是中景。
这一门签收后，允许导演进入相应片段的镜头与表演设计。若之后删掉压痕线索，即使只是为了缩短片长，也必须重新打开相关因果记录，不能把结构变化当成普通剪辑调整。
第二道门：导演把能读懂的表演与视听交给整合者
进入这一轮的材料是带声音的粗剪、片段清单，以及第一道门确认的判断依据。主审由导演承担，剪辑或声音负责人按问题参加；编剧只需复核改变线索含义的段落。观看范围至少覆盖线索出现前的铺垫、线索本身和随后的选择，不能只看孤立的漂亮镜头。
假设压痕确实拍到了，但值班员的手指一直遮住原号码；或者来客说“随便查”时，表演已经明显承认作假。前者让线索不可见，后者可能提前消解悬疑。它们都应先交导演判断，再分别落实到补拍、选条或剪辑，而不是要求整合者靠按钮说明补救。
通过证据应指向粗剪版本和具体时间点，并写清观察到的内容是否支持预定判断。例如，拟定验收条件为“压痕露出时能辨认原号码，且角色反应没有提前宣布来客身份”。这只是待核对条件，不能预写为通过。
若现有素材无法呈现必要线索，可以补拍，也可以改成对白提供线索。后者改变了信息来源，需退回第一道门确认：玩家在哪条路径听到这句对白，跳过时又会怎样。第二道门可以接收仍待细调的非关键色彩，但不能把听不清的决定性台词留给发布轮处理。
第三道门：发布负责人接收可操作的具体交付包
这一轮输入必须是可操作版本、媒体与字幕清单、路径清单，以及前两门的签收记录。发布负责人主审，互动整合者处理路径和引用问题；导演只复核发生变化的视听内容。这里不能用线性导出的整片代替实际进入、选择和切换。
本例可能出现一种失败：单独打开“核对凭条”片段时压痕清楚，但从选择入口进入后，作品引用的仍是旧片段。此时不是再次评价摄影，而是由整合者修正引用。检查记录要包含入口、选择顺序、实际出现的片段及结果，便于别人重现。
发布范围内的每个结局都应有可到达记录，共用节点还要检查不同前置状态是否带入正确反应。对于已声明支持的语言和设备条件，应保留对应检查记录；未检查的条件不能顺手写入签收范围。存在无法继续、走错结局或关键内容错配时，暂停受影响范围的交付。
如果团队决定先交付较小范围，必须同步撤下相关入口、更新交付清单，再复核剩余路径。仅在问题表里写“暂不支持”，却让玩家仍能进入失败路径，不构成可接受的缩减。
用一张交接单控制退回与重新签收
三道门共用下面这份交接单，每个问题单独一行。表头填写作品版本、当前门、主审人、接收人和本轮截止时间；表内可直接复制这些字段。
| 字段 | 填写要求 |
|---|---|
| 输入与范围 | 材料版本、入口、路径、观看起止位置 |
| 问题与依据 | 预期是什么，实际哪里不符，记录位置在哪 |
| 归属与影响 | 一名处理负责人、受影响节点、是否退回前门 |
| 修复与复核 | 修改版本、复核人、通过条件及证据位置 |
| 签收结论 | 通过、退回或限定范围接收，并列出保留项 |
以“跳过核对却说早已知情”为例：因果门提出问题，编剧拟定两种反应，导演接收新的拍摄依据；粗剪完成后，导演核对两种表演；整合完成后，发布负责人分别走两条入口。三个签收各自回答不同问题，不能由最后一次顺利播放替代前面的判断。
问题提出者提供证据，主审人确定归属，处理者提交修订，接收人核对后签收。意见冲突时，先区分是否违背已约定的通过条件。纯粹偏好可由该门负责人裁定并记录，不让每条建议都成为阻塞项；跨门争议则回到受影响的最早依据。
小团队可以一人兼任多个角色，但仍需分开记录处理与复核。人员较多时，可先异步看指定片段，再只召集有分歧的人讨论。若变更范围不清，局部复核的依据就不足，应扩大观看范围。这份交接单能说明谁接收了什么，不能单独证明悬疑有吸引力或观众理解一致；这些仍需另设评价任务。
