Galgame 角色线允许任意顺序阅读，怎样补齐本线必须知道的前提
把当前角色线当作玩家首次选择的路线，从关键行动倒查必要事实。用一张独立阅读前提表，补齐共同工坊的使用约定，同时保留另一条路线独有的离开原因。
开篇导读
角色线允许任意顺序阅读，就要让首次选择本线的玩家，在关键行动发生前获得理解它所需的前提。审校时，从“他为什么这样做”倒查事实来源：本线必须交代哪些关系与约定，哪些疑问可以继续保留。交付物是一张角色线独立阅读前提表，以及能直接放回场景的补写稿。
一、先固定首次进入本线时知道什么
以下《潮汐工坊》为原创虚构教学例子，人物均为成年人；情节、表格和修订不是真实用户案例、测量结果、上手测试，也不代表 DramaFork 产品功能。
成年主角第一次来到共同工坊，可以直接选择船舶设计师林澈的角色线，也可以选择另一位成年角色周遥的路线。必经开场只介绍了两人的姓名、职业，以及工坊由多人共同使用。本轮条件固定为：玩家没有读过周遥线，也没有任何前置通关记录。
林澈线的原稿分三场。第一场，林澈带主角看船体模型；第二场，两人准备把模型移到中央装配台，他却收回手说：“还是照老规矩，等他回来。”第三场，两人改在侧台整理连接件，错过当天的完整装配。
问题藏在第二场：为什么必须等周遥？他与这张台有什么关系？等待是使用约定，还是林澈的私人坚持？原稿只有周遥线交代了工坊规则，编辑读过全部剧本，容易替玩家自动补齐。
先写下本轮允许调用的知识，再开始审校。角色自己知道的往事，不等于玩家已经知道；设定集里有，也不等于本线已经提供。
二、从行动倒推，填满独立阅读前提表
先圈出“等周遥回来”和“改用侧台”两个行动，再问：删掉哪条事实，会使行动理由断开？本例需要知道中央台仍有人使用、共同工坊如何确认交接，以及侧台为何能先用。周遥过去为什么离开，并不决定眼前怎样摆放模型。
下表记录原稿缺口及拟议修订。“本线来源”要写出可定位的场景或话语，不能填“共通知识”。
| 必要事实 | 本线来源 | 最晚交代位置 | 他线专属信息 | 补写方案 |
|---|---|---|---|---|
| 中央台由多人共用，使用须确认交接 | 原稿仅说工坊共用，未说明交接；拟补第一场介绍 | 提议搬模型之前 | 约定形成时的私人争执 | 林澈指着中央台说明交接规则 |
| 周遥的使用尚未结束 | 原稿无；拟补第二场台边记录 | 林澈决定等待之前 | 周遥曾离开的原因 | 展示未完成的交接记录，并由林澈确认 |
| 侧台可以整理连接件，但放不下完整模型 | 原稿只写改用侧台；拟补第二场观察 | 接受替代方案之前 | 无 | 主角比对台面，提出先整理部件 |
| 当前合作不必解释周遥的旧事 | 本线不补离开原因 | 不设交代期限 | 离开原因及其完整解释 | 将旧事疑问保留，不用它支撑操作决定 |
最后一行是保留项，用来防止补写时越界。实际复用时，每行只放一个可核对的事实，并补上稿件版本和段落位置。若来源落在玩家可以跳过的聊天里，仍不能算首次进入本线必然可得。
“必要”也不是永远固定的。若后文要求主角根据离开原因决定是否信任周遥，那条原因就进入了本线的判断链，需要重新处理。不能一边把信息留给他线，一边要求玩家据此作出本线选择。
三、把前提放进眼前动作，比较两种补法
第一种改法是在搬模型前加入回忆，讲清周遥何时离开、林澈为何介意，以及两人怎样订下约定。这样可能解释“等他回来”，却把他线要展开的经历提前讲完；读者还得先理解旧冲突，才能继续眼前的装配。
本例选择第二种改法，只补当前约定及其适用事实。第一场林澈介绍工坊时增加一句：“中央装配台轮流用。上一位确认交接，下一位再搬东西上去。”第二场则改为：
“模型能放中央吗？”主角问。
林澈翻开台边的交接记录：“周遥这一栏还没确认。他留的东西也在，我们先别动。”
主角看了看侧台：“这里放不下整艘模型，不过可以先分好连接件。”
“那就先做这一部分。中央台等他回来交接。”
补写让规则、现状和替代动作连续出现。第三场仍然不能完成装配，但延误已有具体原因，主角也参与了方案形成。代价是第一场多了一处说明；若那里已有相似介绍，就合并成一句，避免重复讲规则。
这里无需新增“周遥当年离开”的暗示。为了藏秘密而反复强调秘密，可能让玩家误以为只有解开旧事，才能理解当前行动。
四、人物可以含糊，行动依据不能悬空
判断故意含糊还是漏写，可以把疑问拆成两句：“我是否知道眼前为何这样做？”“我是否知道人物为何对这件事格外在意？”前一句关系到场景能否成立，后一句可以成为继续阅读的动力。
假设主角问林澈：“你是不是特别在意周遥的东西？”林澈答：“他的事，让他自己说。”只要交接规则和占用状态已经交代，这段回避仍然允许读者理解等待，并对私人关系保持疑问。
如果删掉前面的说明，只留下“你以后就懂了”，玩家连等待的直接理由都没有。作者知道答案、人物有隐瞒动机，都不能替代本线缺失的依据。
还要检查证据力度。台上有物件，不能独自证明周遥仍在使用；规则牌写着交接要求，也不能独自证明此次尚未交接。两类信息须分别有来源。若只由林澈声称尚未交接，可以支持“他据此决定等待”，却不应直接写成周遥确实违约。
五、按首次阅读条件逐场复核
修订后的纸面推演从必经开场开始。到第一场结束，只记录“中央台轮流使用，须确认交接”；到第二场决定等待前，再加入“周遥的记录未确认，物件尚在”。此时能解释等待，却仍不知道他曾离开的原因，说明必要前提与他线秘密可以分开。
继续读到第三场，核对侧台整理是否只依赖已交代的空间限制。若出现“主角体谅他的旧伤，不再催促”，就又偷用了未知往事，应改成对现状的反应，例如主角把连接件分类，约定交接后再装配。
交稿时，表格与修订段落一起提交，记录哪些关键行动已有来源、哪些疑问有意保留。不要只检查新增台词：前提搬到第一场后，还要确认所有进入第二场的本线走法都经过它，且后文没有继续引用已删去的解释。
这套方法适用于无需前置通关的独立角色线。它不重新裁定开放顺序，也不处理同一路线内可选支线的信息分配。若作品允许跨次记忆或路线内绕行，需另列进入状态。本例只能展示文本依赖如何修补，不能据此宣称真实玩家已经理解。
