选择前后的视角要一致吗：怎样避免玩家突然知道主角不知道的事？
需要一致，但一致的对象不是“主角知道什么”，而是“这一场戏允许谁知道什么”。编剧要先给每场戏划定信息来源，再让选项只能使用已经出现在玩家眼前的信息。若某个选项必须动用主角尚未获得的知识，就要么补一段让主角获得它的戏，要么把选项改写成主角凭现有线索能做出的动作。
导读
需要一致，但一致的对象不是“主角知道什么”，而是“这一场戏允许谁知道什么”。编剧要先给每场戏划定信息来源，再让选项只能使用已经出现在玩家眼前的信息。若某个选项必须动用主角尚未获得的知识，就要么补一段让主角获得它的戏，要么把选项改写成主角凭现有线索能做出的动作。
下面用一个虚构教学例子走完整个流程。例子里的角色、地点、台词都是为说明方法编的，不是实测记录，也不代表任何真实作品。
先划定这场戏的信息边界
设定一场戏：侦探林砚追查一桩画室失窃案，怀疑助手周弥。他站在画室门外，门内周弥正在打电话。门是虚掩的，林砚只能听到断续的句子。
先写一张信息边界表，把“谁知道什么”固定下来。
| 信息 | 林砚知道 | 玩家已看到 | 周弥知道 |
|---|---|---|---|
| 画室昨晚有人进出 | 知道 | 看到林砚检查门锁 | 知道 |
| 周弥在门内打电话 | 知道 | 听到半句话 | 知道 |
| 电话里提到“那幅画已经出手” | 只听到“已经出手” | 只看到这半句 | 知道全句 |
| 买家是谁 | 不知道 | 不知道 | 知道 |
| 周弥是否背叛 | 怀疑，未确认 | 只能怀疑 | 知道自己的动机 |
这张表的作用是：写选项时逐条对照“玩家已看到”这一列。任何选项只要需要用到这一列之外的信息，就是越界。
越界选项长什么样
假设这一场戏结尾给三个选项：
- 推门进去，直接问周弥买家是谁。
- 继续偷听，等他说出交易地点。
- 离开画室，去查周弥的银行账户。
第1项越界。玩家只听到“已经出手”，不知道有“买家”这个角色，也不知道交易已经完成到哪一步。选项文字却让林砚问出“买家是谁”，等于把周弥电话里的完整内容塞进了主角嘴里。玩家会感到主角突然知道了自己没听到的事。
第2项也越界，但更隐蔽。“等他说出交易地点”预设了电话里会提到地点。玩家没有任何依据相信这一点。这个选项不是泄露秘密，而是泄露了编剧对后续剧情的安排。
第3项不越界，但需要检查动机链。林砚怀疑周弥，查账户是合理动作，且不需要新信息。它可以使用。
修正稿：把越界选项改成现有信息能支撑的动作
保留三个选项的位置，改写前两个：
- 推门进去，问周弥刚才在和谁通话。
- 留在门外，记住他说的每一个词。
- 离开画室，去查周弥的银行账户。
第1项现在只使用“周弥在打电话”这一条玩家已知信息。林砚问“和谁通话”是合理的，因为他听到了通话这个事实，但没听到对方身份。第2项也不再预设内容，只是表达“继续收集”。
这里有一个容易忽略的点：选项文字本身也是叙事。玩家读选项时，会把选项当作主角能力的说明书。如果选项写“问买家是谁”，玩家会推断主角已经知道有买家；如果选项写“问和谁通话”，玩家推断主角只知道有通话。两种写法给出的世界信息不同。
视角转移要有清楚标记
有些戏需要暂时离开林砚的视角，让玩家看到周弥那边发生了什么。这时不能悄悄切，要让玩家知道“现在看的不是林砚能看到的东西”。
可以用的标记方式：
- 场景标题写明地点和人物，例如“画室内，周弥”。
- 段落开头用一句不带林砚感知的客观描述，例如“周弥把手机换到左手”。
- 回到林砚视角时，再给一个明确的锚点，例如“林砚仍站在门外，手搭在门把上”。
标记的作用是让玩家区分“主角知道的”和“观众知道的”。观众可以比主角知道得多，这是常见结构，但必须让玩家意识到这个差值存在。否则玩家会把观众视角看到的内容算进主角的知识里，下一场戏就会觉得主角该知道却不知道，或者不该知道却知道了。
可允许观众全知的替代设定
如果编剧希望玩家比林砚更早确认周弥的动机，可以整场戏改成观众视角：先演周弥在画室内打完电话、把画交给一个陌生人，再切回林砚站在门外只听到半句。这样玩家掌握的信息多于林砚，选项就必须相应调整。
此时可用的选项可以包括：
- 推门进去，问周弥刚才在和谁通话。
- 留在门外，记住他说的每一个词。
- 离开画室，去查周弥的银行账户。
三个选项仍然只使用林砚已知的信息。玩家虽然知道更多，但选项表达的是林砚能做的动作，不是玩家能做的动作。这个区分很重要：玩家知道周弥背叛，不等于林砚知道。选项要站在林砚的位置写。
如果编剧想让玩家利用全知信息，就需要给林砚一个获得该信息的入口，例如让他在门外捡到一张掉落的收据，或者让周弥出来后说漏一句。没有入口，玩家知道的事就只能停留在玩家层面，不能变成主角的行动依据。
选择按钮不能泄露未展示的秘密
按钮文字是最容易泄密的地方。常见问题有三类。
第一类，按钮写出主角尚未获得的名词。例如“质问周弥关于买家的事”。买家这个词从未在玩家可见的叙事里出现过，按钮却把它当成已知项。
第二类，按钮写出尚未发生的剧情。例如“阻止周弥离开画室”。玩家不知道周弥要离开，按钮却预告了下一步动作。
第三类，按钮用主角不该有的判断。例如“揭穿周弥的谎言”。玩家只听到半句话，无法确认那是谎言。按钮替主角下了结论。
检查方法：把每个按钮拆成“动词+对象+依据”，逐个问依据来自哪一段已展示的叙事。找不到依据的，改写或删除。
涉及AI输出时的简短提醒
如果用AI辅助生成选项，提示约束不保证每次输出都守住信息边界。生成后仍要人工对照信息边界表逐条检查，尤其是名词和判断词。AI可能补出玩家没看到过的细节，这类补写要当作待审内容，不能直接采用。
完成检查
写完一场带选择的戏后，按下面几项过一遍：
- 信息边界表已填写，且“玩家已看到”一列没有空项被选项使用。
- 每个选项都能指出依据来自哪一段已展示的叙事。
- 视角转移处有地点或人物标记，回到主视角时有锚点。
- 按钮文字不含未展示的名词、未发生的剧情、主角不该有的判断。
- 若玩家比主角知道得多，选项仍只写主角能做的动作。
下一次写选择时，先花几分钟填那张信息边界表，再动笔写选项。表填完，越界选项通常自己就会暴露出来。
