顔アイコンのないテキストアドベンチャーの複数人会話で、割り込み後も話者を見失わせない書き方

複数の人物による会話が中断されたら、会話を再開する最初の一文で話者を明示し直します。たとえば「大工は片手を上げ、言葉を続けた。『……』」と書けば、動作の主体と話者がはっきり結びつきます。その後、同じ人物が話し続け、ほかに話者となり得る人物が新たに現れなければ、名前の省略を検討できます。編集で確かめるべきなのは、本文にどのような話者特定の根拠があるかです。誰に言わせるつもりかを作者自身が知っているだけでは足りません。

二人が一問一答を続けていると、作者は「船長が言った」「大工が答えた」といった地の文を省きがちです。しかし、第三者が割り込めば、元の順番をそのまま当てはめることはできません。割り込みが一言だけでも、次の台詞は割り込んだ人物の続きかもしれず、遮られた人物の発言かもしれず、別の人物の応答かもしれません。

以下は、解説のために作成したオリジナルの架空原稿です。人物、場面、修正内容はいずれも編集方法を説明するためのものであり、実際のユーザー事例や検証結果ではありません。また、DramaForkの製品機能を示すものでもありません。

船長が尋ねた。「夜明けまでに直せるか？」

大工が答えた。「乾いた板が一枚足りません」

戸口の外から見習いが叫んだ。「倉庫にあります！」

船長はランプをテーブルの端へ押しやった。

「まだ運ぶな。あれにはひびが入っている」

「それならどうする？」

「私の寝台の板を外してください」

作者は最後の三つの台詞を、大工、船長、大工の順に想定しています。しかし、元の原稿ではそれが十分に示されていません。「まだ運ぶな」は、見習いが自分の発見に補足した言葉とも、船長の命令とも、大工の判断とも読めます。大工が木材に詳しいことは状況上の手がかりにすぎず、話者の明示に代わるものではありません。

話者を特定できなくなる箇所は、「まだ運ぶな」の直前に記します。それ以前の見習いの発言には話者が明示され、船長の動作も明確です。一方、次の台詞だけは人物とのつながりが欠けています。その後の二つの台詞も交互の順番で推測すると、この不確かさが後まで続いてしまいます。

動作描写に登場した人物が、次の台詞の話者とは限りません。「船長はランプをテーブルの端へ押しやった」で分かるのは、船長がランプを動かしたことだけで、口を開いたことまでは分かりません。大工に言わせる意図なら、「大工は片手を上げて見習いを制し、言った。『……』」と補います。動作は場面の変化を担い、「言った」は台詞と人物を結びつけます。

単に「大工が言った」と書いても構いません。毎回、手を上げたり、振り向いたり、うなずいたりさせる必要はありません。制止する、物を渡す、観察するといった場面上の役割がなく、「言った」の繰り返しを避けるためだけに動作を挟むと、人物が意味のない仕草に追われかねません。

呼びかけで分かるのは、通常、聞き手です。「船長、あれにはひびが入っています」なら船長に向けた言葉だと分かりますが、話者が大工か見習いかは決まりません。一方、「大工が船長に言った。『あれにはひびが入っています』」なら、話し手と聞き手の両方が示されます。この二つは代用できません。

同様に、「彼は続けた」と書くには、「彼」が指す人物を一人に絞れることが前提です。船長、大工、見習いが直前に登場している箇所では、名前を一つ省いても文章量はさほど減らず、曖昧さを再び生むおそれがあります。ここでは同じ呼称を使い続け、急に「あの男」や、まだ紹介していない名前に切り替えないようにします。

まず各台詞で想定する話者を決め、その後で注記を記入します。表の「現在の話者」は、実際に話している人物を指します。動作だけの行に、無理に話者を割り当てることはしません。「省略できる表示」は編集上の判断なので、削除後も前後を通して読み、確認する必要があります。

今回の修正の中心は五行目です。船長がランプを動かす描写は、そのまま残せます。直後に大工が手を上げて話し始めれば、発言が大工に戻ったことを明確にできます。曖昧さをなくすために動作をすべて削る必要はなく、大工に決まった口癖を与える必要もありません。

七行目は、範囲を限定した省略の例です。二つの文は大工の一組のかぎ括弧の中にあり、途中で外側の会話に別の人物が割り込んでいないため、名前を繰り返す必要はありません。二つの独立した段落に分け、その間に見習いの反応を入れるなら、改めて確認します。ここで省略できたからといって、その判断をそのまま適用することはできません。

続いて、大工がひびの入った板の由来を説明するとします。

大工が言った。「昨夜、見習いは私にこう言いました。『これは箱の下に敷くために取っておいてください』そのとき、私はもうひびに気づいていました」

見習いはうつむいた。

大工は言葉を続けた。「船の修理に使うのは不向きです」

最初の段落で話しているのは大工です。見習いは内側の引用で示された元の発言者であり、引用されたからといって、その場の話者になったわけではありません。「そのとき、私は」はすでに外側の発言に戻っており、大工を指します。注記は「現在の話者：大工／挿入内容：見習いの発言の引用」とできます。

これを「見習いは、あの板を箱の下に敷くために取っておくように言っていました。そのとき、私はもうひびに気づいていました」とだけ書き、外側の話者を示す地の文がなければ、読者は「私」が誰なのか確かめるために読み返す必要が生じるかもしれません。修正では、まず大工が過去のやり取りを伝えていることを明示し、対応するかぎ括弧で外側の発言と内側の引用を区切ります。

見習いがうつむいたとき、実際に発言で割り込んだわけではありません。それでも、場面の焦点は見習いへ移っています。次の段落に「大工は言葉を続けた」と補えば、その評価を見習いの発言と誤って結びつけることを避けられます。引用が長く、人物も多い場合は、「大工の話では、見習いは昨夜、あの板を下敷き用に取っておくように言っていた」のような間接話法にもできます。元の言い回しは失われますが、その代わりに発言の階層を整理できます。

実際の編集は三段階で進められます。まず台詞だけを読み、横に想定する話者を書きます。次に動作と割り込みを戻し、各台詞の話者を特定する本文中の根拠を丸で囲みます。最後に、繰り返される名前を一つずつ試しに削ります。削除後に話者の候補が二人残るなら、表示を戻すか、つなぎの文を書き換えます。

「読者なら分かるはず」で空白を埋めたり、校正メモを本文の根拠として扱ったりしないこと。注記に「大工」とあっても、公開する本文が話者表示のない台詞のままなら、問題は解決していません。原稿を渡す際は、修正後の本文と注記の根拠を両方残し、次の編集者が確認できるようにします。

この方法は、誰が話すかすでに決まっている、文字だけの文章に適しています。意図的に正体を隠す作品なら、ひとまず「戸口の外の人物」としておくこともできます。ただし、それは設計された未知であり、すでに分かっている人物まで混同させるべきではありません。分岐が合流するときや章を再び読み始めるときには、実際に読み始める地点から再確認します。前のルートに出た名前が、現在のルートにも出ているとは限らないためです。注記によって話者特定の根拠が十分かどうかは示せますが、すべての読者が同じように理解することまでは証明できません。