インタラクティブ映画ゲームで鏡の中の情報は手がかりになる？反射による早すぎる開示の点検方法

鏡の中の情報も、選択前に識別でき、すでに知られている内容と結びつけられるなら、手がかりとして点検すべきです。メインの画面に顔が映っていないことは、正体がまだ分からない証拠にはなりません。絵コンテ担当者が用意するのは「反射情報の開示チェックシート」です。メインの画面と鏡に映る内容を並べ、どんな判断の根拠になるか、この時点で開示してよいか、どう修正するかを記録します。

以下の衣装部屋の場面は、解説のために創作した架空の例です。人物、鏡の配置、修正案はいずれも説明用に設定したもので、実際のユーザー事例、実測結果、実際の操作テスト、DramaFork の製品機能を示すものではありません。

主人公は衣装部屋で手紙を整理しています。訪問者はドアの外に立っていますが、体は壁に隠れています。次にプレイヤーが選ぶのは「すぐにドアを開ける」か「まずドア越しに尋ねる」か。元の設計では、外に誰かいることは分かっていても、誰なのかはまだ確定していない状態を想定しています。

それ以前の共通の導入では、顧衡が、欠けのある銀の鳥の持ち手が付いた杖を使っており、主人公もその目印を知っていると示されています。ところが、この場面では斜めに置かれたワードローブの鏡に、杖を握る手が映り、銀の鳥も欠けもはっきり識別できます。主人公はまだ振り返っておらず、その後の台詞は「外に誰がいるのか、まったく分からない」のままです。

少なくとも二つの点を見直す必要があります。プレイヤーはすでに杖を見分けているかもしれないのに、台詞は正体を推測する根拠が何もないという前提で進んでいます。これをすぐに「鏡の映り込みミス」で片づけないでください。まずシートに、想定する情報の境界を記します。「選択前に来訪者の存在は知らせてよいが、顧衡に結びつく特徴的な持ち物は見せたくない」。そうして初めて、鏡の情報が境界を越えているか判断できます。

物の所有者と、それを持っている人物も区別する必要があります。顧衡の杖だと分かることが直接裏づけるのは、「顧衡の杖がドアのそばにある」という事実です。握っているのが顧衡本人だとは、自動的には証明されません。物語上、貸し借りや受け渡しがあり得るなら、人物の正体にはまだ疑問が残ります。それでも、この強い結びつきは選択の判断材料を変えており、何も明かしていないとは扱えません。

まず文章による画面配置のラフで位置関係を定め、絵コンテと照合します。以下の左右の欄は、一つの画面の二つの領域を示しています。連続する二つのショットではありません。

このラフは予定している構図を示すだけで、現場でその反射が成立することを証明するものではありません。絵コンテの段階では、鏡、杖、遮蔽する壁、視点の相対位置も描き、実際にその物が鏡に映り得るかを確認します。顔を隠すためだけに、成立しない反射を都合よく描いてはいけません。

次に、同じシートの下に記録欄を設けます。識別できる内容は具体的な特徴まで書き、「杖」だけで済ませないようにします。開示の位置づけは編集上の判断です。正式な手がかり、根拠のあるミスリードの材料、削除すべき情報漏れ、あるいは位置づけが未確定のものとして扱います。

実務で再利用する際は、ショット番号、バージョン、最初に見える箇所、選択ノード、再確認の状況も加えます。原案と修正案は別の行に残し、後からたどれない「対応済み」の一言だけにしないことが大切です。

最初の確認では、正体が明かされる場面をまだ読まず、「鏡に何が映っているか」だけに答えます。二度目は、特徴を区別できるかを見ます。暗い縦線が一本見えるのと、欠けのある銀の鳥だと分かるのとでは、開示の程度が異なります。三度目に初めて、現在のルートでそれ以前に対応関係が示されているかを調べます。

この例では、共通の導入で杖の所有者が示されているため、原案には結びつけるための前提があります。別の入口からその導入を通らずに来るルートがあるなら、別の行に記録します。そのルートのプレイヤーは特徴的な持ち手だとは分かっても、それだけで訪問者の名前を言うことはまだできません。レビュー担当者が知っている設定を、プレイヤーが持つ証拠に数えてはいけません。

最後に、初めて識別できる箇所と選択のタイミングを照合します。ショットの冒頭で見分けられなくても、カメラが寄った後まで同じとは限りません。手を上げた一瞬に、欠けが鏡の方を向くこともあります。点検の範囲は、フレームに入る動きと出る動きを含め、選択前の映像全体とします。見栄えのよい静止画一枚だけで確認を終えてはいけません。

まだ撮影していない場合は、「絵コンテ上では識別可能にする想定。完成映像で要確認」と記録できます。絵コンテに明瞭に描かれているからといって、完成映像でも必ず見分けられるとは限らず、プレイヤーが必ず発見すると主張する根拠にもなりません。

元の「正体が分からない」状態を保つなら、角度変更案を採用します。鏡には手と普通の杖の軸を残し、特徴的な持ち手は常に反射範囲の外に置きます。選択の焦点は、見知らぬ訪問者とすぐに接触するかどうかのままです。その代わり、観察できる細部を一つ手放すことになり、手の動きや鏡の構図を組み直す必要も生じ得ます。

観察に報いたいなら、残す案を採用し、問いを「なぜこの杖がここにあるのか」に変えます。プレイヤーは引き続き、ドアを開けるか尋ねるかを選べます。ただし尋ねた後の台詞では銀の鳥の持ち手に触れ、訪問者がその出所を説明してから、正体の確認へ進めます。残しているのは物との結びつきであり、選択肢をいきなり「顧衡を迎え入れる」にしてはいけません。主人公自身が鏡の細部を口にするなら、先にその情報を得る過程も必要です。プレイヤーが見たことが、そのまま登場人物も見たことにはなりません。

杖をミスリードに使うなら、別途、根拠のつながりを書く必要があります。たとえば、それ以前に顧衡が手紙を届ける人へ杖を渡したと示しておけば、鏡の中の物には「顧衡が来た」「手紙を届ける人がまだ杖を持っている」という二通りの解釈が成り立ちます。その後、ドアを開けて持っている人物を見れば、どちらかを確かめられます。その代わり、二つの解釈を支える前提情報を維持しなければなりません。正体を明かす段階で突然「実は人に貸していた」と言うだけでは、シートに「ミスリード」と書いても根拠の不足を補えません。

修正後は選択地点で止め、三つの文を埋めます。「鏡に直接見えているのは……」「このルートの既出情報と合わせると推測できるのは……」「現時点でまだ確認できないのは……」。残す案なら、答えは「欠けのある銀の鳥の持ち手が見える」「顧衡の杖に結びつけられる」「物だけでは持っている人物を確定できない」となるはずです。その後も、何の根拠もなく正体を当てることをプレイヤーに求めているなら、問題はまだ解決していません。

よくある失敗は、静止画だけを暗くして手を上げる動きを見落とすこと、持ち手を消したのに袖口から同程度に識別できる特徴が見えてしまうこと、ショットを変えたのに古い台詞を残すことです。修正のたびに、同じ選択の前にある正体に関わる情報をすべて見直し、情報漏れが別の場所へ移っただけではないことを確かめます。

このシートは、絵コンテ段階で鏡による間接的な開示を点検するために使えます。ガラスへの映り込みなど、似た構図にも応用できます。ただし、完成映像での識別しやすさの確認に代わるものではなく、すべてのプレイヤーが背景に気づくと証明するものでもありません。引き渡す際は、撮影後に確認する事項、未確認のルート、後でその情報に言及する箇所をシートに残します。そうすれば、次のレビューでも同じ根拠のつながりをたどれます。