料理と復讐のテキストゲームをどう設計するか：レシピは手がかりにし、罪の証明にはしない

料理と復讐を組み合わせると、印象的な幕開けを作りやすい。懐かしいスープをひと口飲み、何年も会っていなかった人物がスプーンを置く。しかし、そこで物語が「この味を知っているのは、レシピを盗んだ人間だけだ」と断言すれば、推理は最も重要な一段階を飛ばしてしまう。同じレシピは、授業や家庭での共有、改良、あるいは独自の試行から生まれることもある。知っていることは、罪があることを意味しない。

オリジナルのテキストゲーム『七皿目』の舞台は、閉鎖を間近に控えた料理教室だ。講師の許聞夏は、市販の料理本に載っている看板料理が、母の手書きの献立と非常によく似ていることに気づく。しかし、公に名前が記されているのは、かつて母と共同で事業を営んでいた相手だけだった。プレイヤーは教室の整理を手伝いながら、どの資料を調べ、誰を試食に招き、どのような条件で発見を公表するかを決めていく。

物語に怒りや報復への衝動があってもよい。ただし、毒を盛ること、アレルゲンを隠すこと、食べる人を傷つけることをゲームの仕組みにはしない。争う対象は、名前を記す権利、説明する権利、公に発言する権利だ。

七皿の料理を、単に「うまく作れば手がかりが増える」という展開の七回の繰り返しにしてはいけない。一皿目ではレシピの版を確認し、二皿目では仕入れの時期を結びつけ、三皿目では誰から学んだかを尋ね、四皿目ではある献立の変更を明らかにする。五皿目では私的なやり取りを閲覧する許可を求め、六皿目では情報を突き合わせ、七皿目では結論をどう示すかを決める、という構成が考えられる。

これらの資料は互いを補うものであり、互いの代わりにはならない。仕入れ伝票が突然、名前を記す権利を証明してはならないし、試食した人の感極まった様子も、事実についての明確な説明の代わりにはならない。

プレイヤーは昔の献立どおりに再現してもよいし、今手に入る代替食材を使ってもよい。再現するルートはレシピの比較に役立つが、限られた仕入れ予算を使い切るかもしれない。代替食材を使うルートなら参加できる人は増える一方、味を比較するうえでの参考価値は下がる。どちらのルートにも調べられる書面資料を残し、ある料理を作らなかっただけで、真相への入口をすべて失うことがないようにする。

試食の前には食材を説明し、断る意思を尊重する。食べたがらないからといって、後ろめたいことがあるとは限らない。単に、ある食べ物を受けつけないだけかもしれない。プレイヤーは代わりにレシピを見せたり、手順を尋ねたり、後日あらためて話す約束をしたりできる。そうすれば、料理は人物が出会う場面を生み出すものであり、自白を強いる装置にはならない。

調査の節目でも、何がわかったのかを伝える必要がある。たとえば、市販の料理本が出版されるより前の献立を見つけた場合、まず確認済みとして記録できるのは「この版はそれ以前から存在していた」ということだけだ。そのうえで、誰に公に使用する権利があったのかをさらに尋ねる。「似た内容を見つけた」ことを、そのまま「盗用が成立した」へと引き上げてしまうと、その後の選択は、作者がプレイヤーに代わって下した判決の上に成り立つことになる。

許聞夏は母の私信を手に入れると、教室での最後の展示ですべてを公開したくなるかもしれない。プレイヤーは、まず関係者の同意を得ることや、名前を記す根拠となる必要な部分だけを公開することを提案できる。あるいは、資料を保管し、公開展示を行わないという選択もできる。

多く公開するほど、自動的によい結末になるようにはしない。全面公開によって、争点とは無関係な家族の秘密まで明るみに出るかもしれない。説明の範囲を絞れば、時間はかかっても、巻き込まれたくない人を守れるかもしれない。物語ではこうした結果を描き、プライバシーをすべて「真相の暴露」に付いてくる代償のない報酬として扱ってはならない。

「正しい名義へ」には、互いに裏づけ合う資料と、公開への明確な同意が必要になる。結末では、訂正された説明と、なお疑問が残る部分を示す。「原本を守る」では、許聞夏が、一度の勝利と引き換えに私信を差し出すことを拒み、献立を整理してから交渉を続ける。「空の皿の展示」は、証拠が足りないままプレイヤーが公に相手を名指しした場合に起きる。観客の記憶に残るのは口論であり、本来なら事情を説明できる資料のほうが、かえって信用を失ってしまう。

一皿の料理だけで和解が自動的に成立してはならないし、復讐を必ず賢い行動として描くべきでもない。それぞれの結末から資料と同意の条件を逆にたどれば、物語が報いているのは事実を確かめる姿勢なのか、それとも声高な告発だけなのかを点検できる。

本稿の教室、レシピ、登場人物は、すべてオリジナルの物語の事例であり、現実の紛争について判断を下すものではない。同様の作品を作るときは、まず資料ごとに証明できる範囲を明確にし、そのうえで料理がどのように出会い、記憶、選択をもたらすかを決める。そうしてこそ、振り返って確かめられる根拠を備えたミステリーになる。