隨機變化只能改裝飾嗎：哪些事實不能抽籤

隨機不必只改雨聲、衣服顏色和開場對白，也能讓渡船停航、證人提早收攤，讓玩家重新權衡兩條調查路線。前提是抽籤只能改作者列明的條件，不能連帶改寫玩家據以推理的事實。

能否隨機，不看它是不是「背景」，而看後文如何依賴它。天氣只營造氣氛，屬於表現變化；決定渡船開行，就是可變條件；若案發夜暴雨解釋了腳印消失，便已是證據，必須在本案固定。

以下「雨港貨箱案」是虛構教學例子，人物、規則與分支皆為原創示範，並非真實使用者案例、實測成效或產品功能。碼頭記帳員林岑昨夜交班時，親眼看見有人調換貨箱標籤。玩家今天要找到她，確認調換時間。今日天氣可抽籤，目擊者始終是林岑。

邊界表至少回答六件事：改什麼、所屬層級、允許值、確定時點、可影響什麼、絕不能影響什麼。只寫「重要人物固定」不夠，作者仍可能在另一段對話把目擊資格交給別人。

複製此表時，先填禁止影響，再填候選值。前者寫不出來，表示還不知道變化會牽動哪些劇情承諾。候選值須是有限集合，避免「天氣自由變化」暗含尚未安排後果的濃霧、風暴等狀態。

位置不是第二次隨機，而是天氣確定後依規則推得。若分開抽，可能同時出現「大雨時證人去帳房」與「大雨中證人仍在碼頭等候」。

假設今天抽到大雨，先記錄：「大雨；渡船停航；林岑在帳房。」大雨導致停航是本例的虛構規則，並非現實港口運作說明。玩家進入第二個場景時沿用記錄，不重抽天氣。

玩家到碼頭看見停航告示，值班人員說林岑已去帳房。可走長堤，花兩個行動時段；也可請搬運工帶路，走倉庫捷徑，只花一個時段，但欠一次整理貨單的人情。差別是時間與後續義務，作者須在選擇前讓玩家看見代價。

本例再加一項限制：林岑留到當天調查結束。因此長路雖慢，卻不會毫無預警地讓玩家錯失唯一證人。若加入離場期限，也須檢查最慢路線能否趕上，不能只加倒數計時。

到了帳房，林岑仍說昨夜交班時看見換標籤。大雨不能讓她改成「聽同事轉述」，也不能把記帳員換成船長。晴天可直接在碼頭找到她，省下趕路時間，但仍須追問她憑什麼記得交班時刻。

隨機改變了行動安排，卻未替玩家判定證詞是否可信。玩家仍須核對時間；今天運氣差，只讓取得證詞更費周折。

第一種是每次進場都重抽。玩家離開碼頭再回來，突然放晴、渡船復航，先前繞路的代價像成了操作失誤。應限定更新時點，例如只在新一天開始時抽。若需要午後放晴，就預先寫好事件與發生條件，交代如何承接上午狀態。

第二種是裝飾句偷渡條件。「雨聲吞沒她最後一句話」看似修辭，卻改變資訊取得；「衣角滴水」通常不會。前句須移入條件層，交代玩家如何重聽、追問及是否耗時，否則改成不妨礙聽清內容的描寫。

第三種是配合天氣換證人。大雨不便寫碼頭場景，就讓帳房主管代替林岑作證，會改變誰知道什麼，也可能破壞後續人物動機。應移動林岑的位置，或讓主管告知去向。主管可以知道她在哪裡，不能無故繼承她昨夜的親身經歷。

也別誤判：人物說錯話不等於事實漂移。主管可誤稱林岑去了船上，但作者須保留「這是主管的錯誤判斷」這一歸屬，並提供可核對的依據，否則讀者無法區分刻意誤導與劇本矛盾。

定稿前準備兩份記錄：一份列出案件固定事實，一份分別填寫晴、小雨、大雨的當天狀態。手動沿各狀態走到詢問證人的節點，核對證人身分、目擊內容、路線代價與抵達條件。這是作者可執行的檢查步驟，不代表本例已經實測。

驗收連問三句：舊證據仍成立嗎？最晚抵達時還能進行必要調查嗎？後續劇情有回應玩家付出的代價嗎？任何一題答不出來，就先縮小候選集合或補齊條件，別靠臨場對白修補。

不想維護路線差異，可只隨機改變表現；想控制節奏，可由作者按章節指定天氣；想讓玩家承擔選擇，可讓玩家決定今天冒雨出發或明天再來，並明示等待後果。三者分別處理重複感、編排需求與決策需求，不必全交給抽籤。

不同周目隨機更換證人身分也非絕對不可，但須在開局確定整套相容的證據與人物動機，並維持該周目一致，已超出本例的每日天氣變化。相較於讓所有事實都能改變，先寫清一項隨機的權限，更容易讓玩家理解調查過程。