多人合寫一個分支故事：怎樣寫一張「誰能改哪一段」的權限表

先劃清三條線：寫一段、改一段、定一段

多人協作時，每推進一步，只使用本步有依據使用的權限。起草歸屬、跨人修訂、最終鎖定是三個動作；寫得好不等於可以覆蓋別人的段落，改個錯字也可能改變角色性格。

本文用虛構教學案例《河燈節》演示寫法。人物、章節、後續均為作者構造，不是真實工作流程、實測結果或任何協作工具的功能；權限約定只服務於故事設計，不是現實中的版權或署名規則。

四個寫作者——阿渡、阿盞、阿嶼、阿汀——約好合寫一個互動故事《河燈節》：少年在河燈節放燈，每個選擇引向不同結局。阿渡寫主線，阿盞寫配角老燈匠，阿嶼寫河對面的旅人，阿汀寫結局。阿岑做統籌，不管故事，只管流程。

第一週大家交了初稿。問題在第二週冒出來。阿嶼讀阿渡寫的少年，覺得他「太悶了」，直接在文件裡把少年三段內心戲改成了兩段對話。阿盞看到老燈匠被阿嶼在過渡段裡寫成了「咳嗽著擺手」，和自己設定的「從不咳嗽」衝突，想改回來，但不確定這段到底歸誰。阿汀在合併結局時覺得阿渡寫的一個伏筆沒收，順手加了一句少年的台詞——加完才想起，那句台詞屬於阿盞的人物。阿岑打開文件，發現改動沒留痕，沒人說得清哪句是誰寫的。

難點不是誰寫得更好，而是：一段文字在誰名下，別人可以動到什麼程度，動完之後誰有權說「改回去」。

用段落權限表，把協作拆成可檢查的動作

「已鎖定」不是寫完就不能碰，而是別人不能替你碰。阿渡寫的少年在渡口說的那句「我不等了」，是阿渡鎖定的關鍵台詞。阿嶼覺得它不夠有力，不能直接改成「我走了」——可以在旁邊批註：「這句是否可以考慮更短？」阿渡看到後自己決定改不改。

試填「阿汀覺得結局裡少年太幸運，直接把最後一段改成少年沒等到人」：這是跨角色關係的情節改動，阿汀不是少年主線的歸屬人，沒有依據落進正文，應挪到草稿區，等阿渡和阿盞共同確認。不能因為「改完更揪心」就留在正文裡。

阿嶼說「我這是為故事好」，阿岑回答：「我們完成的是建議，不是替他寫。」衝突由權限產生，不必另加客套話。

修改要留痕，不能把建議先當成正文

阿盞發現老燈匠被寫成咳嗽著擺手。她沒有直接改回來，而是在批註裡寫：「老燈匠這個人物我設定過，他年輕時修過燈，肺沒問題，從不咳嗽。這一筆能不能改成『擺了擺手』？」然後把段落推給阿嶼確認。

阿嶼看到批註，同意改回。但他多問了一句：「那他擺手的時候應該是什麼狀態？」阿盞說：「他手很穩，因為一輩子綁燈繩。」兩人把這句加進了過渡段。這一步之所以成立，是因為阿盞先指出了衝突，阿嶼同意了改動方向，新增的描寫也經過阿盞確認——不是阿盞一個人把段落搶回去。

這些步驟只支持「這一段恢復了原設定」，不支持「以後阿盞可以隨便改阿嶼寫的東西」。阿嶼也新增了一條限制：「以後涉及老燈匠的身體細節，先問我。」此前他並沒有這條權限；不能把這次合作達成的默契說成一開始就有的規矩。

雙方另記修改範圍：阿盞可以在任何涉及老燈匠的段落裡指出設定衝突，但只寫批註、不直接改正文；阿嶼在寫過渡段時，可以改動環境、節奏和燈的描寫，不能改動老燈匠的動作習慣。如果阿盞下次直接改了阿嶼的句子，阿岑會把那一筆回退。

若阿盞看到衝突後直接把「咳嗽著」刪掉、改成「穩穩地」，沒有留批註也沒有通知阿嶼，阿嶼打開文件會發現句子變了——即使改得對，協作記錄也斷了。若兩人都覺得「為了故事更順」就互相直接改，三週後沒人說得清那句台詞是誰的。要檢查改動的歸屬，而不是數哪個版本更好。

鎖定、協商、待確認，都要留下下一場戲

協作流程以各自保留發言權結束，不以「合併出終稿」結束。

鎖定分支用於關鍵設定。阿渡少年那句「我不等了」鎖定後，任何人覺得不妥只能提批註。阿渡可以自己改，也可以不回——不回不等於默認同意，那句仍然是他寫的。下一場戲可以是阿渡在截止前一晚自己把它改成「我再等一會兒」，也可以是它原樣保留到最後。

協商分支用於過渡段。阿嶼改了阿渡寫的河邊霧，留了批註「霧太濃會擋住燈，改成薄霧」。阿渡看到後可以接受，也可以回退。下一場戲可以是阿渡接受後兩人又一起把燈的描寫調了半頁，也可以是阿渡回退、阿嶼保留他原本的霧。

待確認分支用於跨角色情節。阿汀想加一句少年對老燈匠說「我替你放最後一盞」，這句話同時涉及阿渡的少年和阿盞的老燈匠。阿汀把它寫在草稿區，@了兩個人。三天後阿渡同意，阿盞說「老燈匠不會讓少年替他放」——改動作廢，但草稿裡保留了討論記錄。下一場戲由「兩人都不同意的那句被刪去」展開，而不是由「阿汀擅自加了進去」展開。

鎖定會保護一個人的聲音，協商會磨順段落，待確認會把爭議留在檯面上。不必把某條路寫成最高效的答案；共同邊界是，不把「我覺得更好」寫成已經獲得的許可。

用失敗反例檢查：協作還能停下來嗎

可逆協作不是「合併了可以再改」。沒進正文的草稿可以丟，已經合併發布的版本無法召回讀者已經讀到的那個角色。每個節點都要問：本人現在說「這句不是我寫的」，我們能指給他看它是怎麼來的嗎？即使阿渡只是沒回批註，他也已經看到別人建議改他的台詞，這種被打擾要記入權限表。

把案例改壞一次：阿嶼嫌合併太慢，趁夜裡直接把少年三段內心戲都改成對話，沒留批註。第二天阿渡打開文件，認不出自己的人物——即使改動確實讓節奏快了，他也無法要求回退，因為版本歷史裡沒有他同意的記錄。又或者，阿岑覺得大家吵太久，拍板「這句按阿嶼的來」，替兩個當事人做了主。再或者，終稿發布後阿盞才發現老燈匠咳嗽那一筆還在，已經被幾百個讀者讀到。

交稿前，把「本人拒絕修改」和「本人三天沒回」分別放入對應節點，檢查後續是否改變。拒絕後仍被悄悄改進正文、三天沒回就默認通過，即使改得再好看，也沒有保留歸屬。再把「改了一個標點但角色語氣變了」放入協商節點，確認小改動也要留痕——把「我不去」改成「我不去？」已經是另一個決定。

最後逐行檢查六個欄位。允許某一段永遠停在草稿區：本例要完成的是有歸屬的協作；寫建議、改過渡段、定關鍵句是三個不同的決定，故事更好本身不構成替別人落筆的許可。