AI Story Agent 的職責邊界：哪些工作適合自動化，哪些必須由創作者決定
劃分 AI Story Agent 從提案、結構、節點草稿到連續性檢查的適用工作和人工責任邊界。
開篇導讀
範圍說明：本文討論通用的 Agent 職責邊界，不描述 DramaFork 目前的產品功能、介面、按鈕或開放進度。
AI Story Agent 最適合替創作者整理結構、發現衝突和檢查連續性，不適合替作者決定主題、人物底線與最終代價。從一句話直接生成「可發布的四結局作品」，往往會得到四段語氣流暢但彼此沒有因果關係的文字。
第一層：提案
AI 可以把一句話擴展成目標、阻力、利害關係與題材假設，列出需要作者回答的問題。此時不要生成長劇本，先確認故事為什麼值得互動。
第二層：結構
在作者確定主題後，AI 可以提出三幕、關鍵節點、可能匯流與結局類別，並估算節點數。它應標註每個分支新增的素材成本，而不是無限展開。
第三層：節點草稿
AI 可根據節點目標寫場景草稿、選項文案和即時回饋。每個選擇必須標明玩家已知資訊、兩邊代價和寫入狀態。沒有這些欄位的華麗對白不算完成。
第四層：連續性檢查
Agent 可以檢查角色是否知道不該知道的資訊、道具是否憑空出現、服裝和傷勢是否連續、結局條件是否可達。它適合發現矛盾，但最終判斷仍由作者與測試人員負責。
第五層：最終創作
主題立場、角色不可越界的行為、文化表達、權利與事實查核、最終取捨必須由人負責。AI 可以提供備選方案，不能假裝替作者承擔後果。
一個結構化輸入範本
主題：
主角想要：
不能失去：
玩家已知：
關鍵狀態：
必須發生的事件：
禁止生成的內容：
預算上限（節點／影片分鐘數）：
結局應分別回答的問題：
評估生成結果
檢查四個結局是否源自不同狀態，而不是只換結尾段落；早期選擇是否在高潮被讀取；人物動機是否穩定；節點是否都可拍攝；是否有著作權、事實與安全風險；作者是否能在圖上解釋每條路徑。
AI 應減少空白頁、重複整理和機械式檢查，把判斷時間還給作者。它不該用「自動完成作品」的承諾隱藏人工改寫、實機驗證和發布責任。
用狀態而不是結局名稱驅動生成
作者先定義少量可解釋的狀態，例如信任、證據、警覺與底線，再讓 Agent 提議哪些節點寫入或讀取它們。四個結局必須能夠從狀態組合追溯：證據充足但突破底線，和證據不足卻保住關係，應回答不同的主題問題。若 Agent 只是先寫四個結局，再倒填毫無影響的選擇，結構看似豐富卻沒有因果關係。
節點草稿應輸出統一欄位：場景目標、玩家已知、角色目標、選擇動作、雙方代價、即時回饋、寫入狀態、後續讀取和新增素材。作者逐項批准後才能進入對白擴寫。結構缺失時生成更多台詞，只會增加重做的工作量。
Agent 應主動揭露不確定性
遇到世界規則衝突、人物動機不足、真實事實或權利不明時，它應提出問題或標註待查核，不能編造一個聽起來合理的答案。對於目前產品能力、價格、法律和文化表達，生成文字必須進入人工複核。系統還應保留提示、輸入材料、模型版本與作者修改紀錄，方便追溯。
連續性檢查可以自動列出角色知識、道具位置、傷勢、服裝和可達結局的矛盾，但「人物是否會這樣做」仍需作者判斷。自動檢查未發現問題不等於作品已通過；路徑執行、媒體驗收與目標玩家測試都不可省略。
一個可接受的交付流程
先讓 Agent 生成三種結構提案，作者選擇並說明理由；再生成節點表而非全文；通過預算和狀態檢查後，只擴寫一條完整路徑；實測節奏與角色後，再擴展其餘結局。每一步都有可回退的批准點，避免一句話觸發大量昂貴素材的製作。
最終作者應能不依賴 Agent 解釋路徑、修改狀態並刪除任一分支。無法由人工理解和接管的自動化結構，不適合作為長期專案的基礎。作為通用方法，這套流程以「人工能夠理解、批准、回退和接管」為完成條件，不依賴 DramaFork 目前的介面或任何尚未公開的產品能力。
範例驗收時保存原始的一句話、Agent 每階段輸出、作者修改、節點圖、四條測試路徑和最終素材數量。這樣才能判斷工具究竟減少了哪類工作，又在哪些地方增加審核成本，而不是僅憑生成速度評價價值。
