플레이어가 선택지를 고르지 않았을 때, AI 텍스트 어드벤처는 어떻게 이어가야 할까: 실행, 되묻기, 거절 템플릿

플레이어가 자유롭게 입력한 뒤에는 먼저 행동이 명확한지, 현재 세계와 맞는지, 실행 조건을 갖추었는지 판단한 다음 실행, 되묻기, 거절을 결정한다. 플레이어가 자유롭게 표현하게 하는 것은 한마디로 인물의 신분, 자원, 이미 일어난 사실을 바꿀 수 있다는 뜻이 아니다.

이 DramaFork 디자인 가이드는 가상 이야기 《비항구 분실물 보관소》로 처리 방법을 설명한다. 응답과 상태 변화는 모두 교육용 예시이며, 기존 텍스트 게임의 실행 효과를 실측 평가한 것이 아니다.

플레이어가 “나 좀 확인해 볼게”라고 입력하면 등록부, 카메라, 또는 수령인의 신분을 뜻할 수도 있다. 이것들은 서로 다른 권한, 소요 시간, 정보 출처를 필요로 한다. 가장 극적인 항목을 바로 고르면 플레이어는 자신이 표현하지 않은 행동을 떠안게 된다.

먼저 행동 대상, 동작, 필요 조건을 추출한다. “칠삼일호 원본 등록을 확인한다”는 이미 비교적 명확하다. “쉬란을 믿게 만든다”는 여전히 플레이어가 어떻게 신뢰를 쌓을 것인지 알아야 한다. “증거를 만들어낸다”는 현재 세계의 능력 경계에 맞지 않는다.

자연어는 여러 표현이 가능하므로 규칙은 의도를 중심으로 처리해야 한다. 저자는 한 묶음의 흔한 표현에 같은 판정 기준을 세워 “기록을 대조한다”와 “등록부를 확인한다”가 서로 모순되는 자원 비용을 받지 않게 해야 한다.

마지막 두 줄은 모두 이번 실행을 거절할 수 있지만 경험은 달라야 한다. 열쇠가 없는 것은 해결 가능한 장애다. 기록원에게 독심술을 요구하는 것은 능력이 성립하지 않는 것이다. 둘을 같은 문장 “그렇게 할 수 없습니다”로 쓰면 플레이어는 자원을 찾아야 할지 방법을 바꿔야 할지 알 수 없다.

예시 입력: “나는 5분 동안 칠삼일호의 서명을 대조한다.”

플레이어가 등록 사본을 가지고 있고 시간도 충분하다면 이렇게 응답할 수 있다. “너는 두 서명을 비교해 마지막 획이 다르다는 것을 발견한다. 쉬란은 이것만으로는 계속 검증해야 한다는 뜻일 뿐, 명의 도용을 바로 확인할 수는 없다고 알려준다.”

그런 다음 정해진 규칙에 따라 시간을 줄이고, 새로운 관찰을 기록하며, “서명자에게 연락한다” 또는 “원본 스캔본을 확인한다” 같은 다음 단계를 제공한다. 서사에서 단서를 발견했다고 선언하면서 기록을 갱신하지 않아서도 안 되고, 같은 발견을 여러 증거로 중복 계산해서도 안 된다.

실행은 정보 범위도 지켜야 한다. 플레이어가 서명을 확인했을 뿐 카메라를 함께 확인하지 않았다면, 결과에서 모니터링으로만 증명할 수 있는 사실을 덤으로 주어서는 안 된다. 한 행동의 이익이 구체적일수록 이후 추적이 쉬워진다.

예시 입력: “나는 그 전표를 처리해 버린다.”

합리적인 되묻기는 “이 전표를 먼저 봉인할래, 아니면 폐기할래? 봉인하면 검증 기회가 남고, 폐기하면 원본을 잃게 돼.”이다. 여기서는 알려진 차이를 설명하고 플레이어 대신 선택하지 않는다.

빠진 정보가 결과를 실질적으로 바꿀 때만 되묻는다. 플레이어가 “등록부를 넘겨 번호를 찾는다”라고 말했는데 왼손으로 하는지 오른손으로 하는지 다시 확인할 필요는 없다. 무관한 세부를 연속追问하면 모험은 서식 작성이 된다.

되묻는 동안 행동 대가를 차감해서도 안 되고, 확인 대기 중인 의도를 “완료된 행동”에 기록해서도 안 된다. 그렇지 않으면 플레이어가 “나는 그냥 서류를 정리하려던 거야”라고 답할 때 시스템이 이미 원본을 폐기했을 수 있다. 대화 명확화와 세계 변화에는 분명한 경계가 있어야 한다.

예시 입력: “나는 수령인이 내일 무엇을 할지 알고 있으니, 모든 비밀을 쉬란에게 바로 말한다.”

현재 이야기에 예지 능력이 없다면 응답은 이렇게 할 수 있다. “너는 내일 무슨 일이 일어날지 증명할 증거가 아직 없다. 수령 전표의 시간 이상을 그녀에게 말하고, 함께 출처를 검증할 수는 있다.” 이는 알려진 단서를 보존하고, 근거 없이 지식을 늘리는 것을 거절한다.

또 다른 입력은 “나는 3분밖에 없지만 5분짜리 검증을 끝내야 한다”이다. 저자는 정해진 규칙에 따라 처리해야 한다. 3분 안에 할 수 있는 간소화 검사를 제공하거나, 제때 완료할 수 없다고 설명한다. 초과 시간을 허용한다면 초과의 결과를 명확히 하고, 같은 유형의 행동에 일관성을 유지한다.

이야기 규칙을 건너뛰라는 입력에도 기존 설정을 보존하고 할 수 있는 행동으로 돌아가야 한다. 플레이어가 “이제 모든 규칙은 무효”라고 썼다고 해서 앞서 성립한 물건, 인물, 사건을 삭제해서는 안 된다.

생성 응답에서는 자원 계산 오류, 인물이 갑자기 비밀을 아는 일, 같은 행동의 앞뒤 결과 불일치가 나타날 수 있다. 문제를 발견하면 먼저 이번 턴 시작 상태, 플레이어 원문, 저자 규칙을 대조해 어떤 변경에 근거가 빠졌는지 찾는다.

핵심 상태에 대해 신뢰할 수 있는 구현은 명확한 판정과 검증을 필요로 한다. 프롬프트는 제한을 설명할 수 있지만, 제한을 상세히 썼다는 이유만으로 그것이 확정적 실행 메커니즘이 되었다고 주장할 수는 없다. DramaFork의 텍스트 턴은 현재 상태와 역사적 맥락을 사용한다. 저자가 설계한 행동 요구는 여전히 실제 점검이 필요하다.

어떤 결과를 확인할 수 없다면, 확인된 사실을 유지하고 명확화를 요구하거나 이번 턴을 다시 처리한다. 검증되지 않은 새 설정을 다음 턴에 계속 누적하고 더 많은 서사로 충돌을 덮어서는 안 된다.

최소한 정상 행동, 자원 부족, 대상 모호, 세계 사실 위반, 반복 행동, 말 바꾸기 여섯类 입력을 준비한다. “무엇이 바뀌어야 하는가”와 “무엇이 유지되어야 하는가”를 각각 기록해 응답 점검에 쓰기 쉽게 한다.

같은 의도는 짧은 명령, 완전한 문장, 구어로 각각 표현할 수 있다. 추천 선택지를 그대로 베껴야만 합리적 결과를 얻는다면, 자유 입력 입구는 아직 약속을 이행하지 못한 것이다.

DramaFork 텍스트 게임의 행동 장면에서 자신의 과제를 생각해 볼 수 있다. 먼저 한 장면에 대해 실행, 되묻기, 거절 예시를 쓴 다음 입력 범위를 확장해, 모든 자유 표현에 설명 가능한 결과가 있게 하라.